สมัครเล่นสล็อต สล็อตรอยัลคาสิโน เกมส์สล็อตออนไลน์ ศักยภาพที่ลัทธิหัวรุนแรงรุนแรงในอเมริกาจะปะทุเป็นความขัดแย้งเต็มรูปแบบทั่วประเทศเป็นหัวข้อสนทนาทั่วไปในปัจจุบัน

รายงานของ FBI ปี 2021เน้นย้ำถึงความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของความรุนแรงต่อสถาบันของรัฐ องค์กรเอกชน และบุคคลทั่วไป ผู้ก่อเหตุที่เป็นไปได้: โดยหลักแล้วคือ “หมาป่าโดดเดี่ยว” แต่อาจรวมถึงกองกำลังติดอาวุธและกลุ่มที่จัดตั้งขึ้นอื่นๆ เช่น นักเคลื่อนไหวด้านสัตว์ ผู้ต่อต้านการทำแท้ง และผู้นับถือคนผิวขาว

การอ้างว่าอเมริกามีความเสี่ยงมากที่สุดที่จะเกิดสงครามกลางเมือง เนื่องจากเมื่อไม่นานนี้ สงครามกลางเมืองก็ได้รับการสนับสนุนเพิ่มเติมจากผู้เชี่ยวชาญบางคนในสาขารัฐศาสตร์

แต่สงครามกลางเมืองเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นไม่บ่อยนัก

ก่อนการเลือกตั้งปี 2020 ฉันได้วิเคราะห์ความเสี่ยงของสิ่งที่เรียกว่า “สงครามกลางเมืองอเมริกาครั้งที่สอง” ซึ่งบางคนคาดเดาว่าอาจจุดชนวนในหรือประมาณวันเลือกตั้ง ฉันสรุปได้ว่าความเสี่ยงนั้นต่ำมาก ในขณะเดียวกันก็เน้นย้ำถึงความไม่แน่นอนของเวลาด้วย

แม้จะมีการจลาจลในศาลากลาง ที่น่าเกลียด ในวันที่ 6 มกราคม 2021 และการประท้วงต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาซึ่งบางส่วนรวมถึงการจลาจล การเผชิญหน้าที่รุนแรง และการทำลายทรัพย์สิน การวิเคราะห์ของฉันยังคงดำเนินต่อไป และฉันยังคงไม่มั่นใจว่าอเมริกามีแนวโน้มที่จะ เข้าสู่สงครามกลางเมืองในอนาคตอันใกล้นี้

ก่อนดำเนินการต่อ ฉันต้องการย้ำว่าในฐานะนักวิชาการที่ศึกษาความขัดแย้งทางแพ่งฉันหารือเกี่ยวกับการแสดงความรุนแรงในที่นี้ ไม่ใช่บนพื้นฐานของอุดมการณ์ทางการเมืองที่อยู่เบื้องหลัง แต่เกี่ยวข้องกับคำจำกัดความเชิงประจักษ์ของความรุนแรงทางการเมืองประเภทต่างๆ

ความคับข้องใจไม่ได้แปลเป็นความรุนแรง
นักวิจัยมักจะให้คำจำกัดความของสงครามกลางเมืองตามเกณฑ์ที่กำหนดของการเสียชีวิตของนักรบ ซึ่งมักจะอยู่ที่ 1,000 รายขึ้นไป

ตัวอย่างเช่น ในปี 2020 มีความขัดแย้งเพียงแปดข้อเท่านั้นที่ข้ามเกณฑ์ดังกล่าวทั่วโลก เหตุการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นในประเทศต่างๆ เช่น ซีเรีย อิรัก อัฟกานิสถาน ไนจีเรีย เอธิโอเปีย และเยเมน ซึ่งประสบกับความยากจนและความด้อยการพัฒนาที่ลุกลาม สถาบันทางการเมืองที่ไม่เป็นประชาธิปไตยหรือผิดปกติ และประวัติศาสตร์ความขัดแย้งอันยาวนานตามสายชาติพันธุ์และศาสนา

ผู้ชายที่สวมหมวกกันน็อคสีขาวจะจัดเรียงศพของเหยื่อจากการโจมตีทางอากาศที่บรรจุถุง ซึ่งรวมถึงร่างเล็กๆ ของเด็กด้วย
สงครามกลางเมืองที่แท้จริงเป็นอย่างไร: สมาชิกของกองกำลังป้องกันพลเรือนซีเรียจัดเรียงศพเหยื่อหลังจากการโจมตีทางอากาศของรัฐบาลซีเรียเมื่อวันที่ 5 มีนาคม 2020 ในจังหวัดอิดลิบ อาเรฟ วาตาด/เอเอฟพี ผ่าน Getty Images
เมื่อพยายามประเมินความเป็นไปได้ของสงครามกลางเมือง นักวิจัยจะพิจารณาก่อนว่าผู้คนเต็มใจที่จะใช้ความรุนแรงหรือไม่ ความเต็มใจมักมีสาเหตุมาจากความโกรธและความคับข้องใจเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันหรือการทำให้คนชายขอบทางการเมือง

บุคคลหรือกลุ่มอาจมีข้อร้องเรียนต่อนโยบายของรัฐหรือระดับชาติโดยเฉพาะ หรือกับกลุ่มอื่นๆ เมื่อความโกรธเพิ่มมากขึ้น ผู้คนเหล่านี้ไม่เพียงแต่ใช้ภาษาที่ก้าวร้าวและดูหมิ่นเท่านั้น แต่ยังยอมรับแนวคิดเรื่องการใช้ความรุนแรงมากขึ้นด้วย

ความโกรธและความคับข้องใจอาจเป็นประเด็นที่ถูกเน้นย้ำบ่อยที่สุดในสื่อกระแสหลัก และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในโซเชียลมีเดีย การศึกษาจากช่องทางโซเชียลมีเดียพบว่าอัลกอริธึมของพวกเขาได้รับการออกแบบมาเพื่อขยายความโกรธเพื่อดึงดูดกลุ่มคนในวงกว้าง

• ป๊อกเด้งออนไลน์ สมัครเล่นไพ่ป๊อกเด้ง เว็บเล่นป๊อกเด้ง ไพ่ป๊อกเด้ง
• สมัครเล่นสล็อต สมัครสล็อตจีคลับ สมัครสล็อตรอยัล สมัครเว็บ Slot
• สมัคร GClub สมัครเว็บจีคลับ V2 สมัคร GClub มือถือ สมัครจีคลับ
• เว็บแทงฟุตบอล เว็บพนันบอล เว็บบอลออนไลน์ เล่นพนันบอล
• สมัครเล่นบาคาร่า เว็บไพ่บาคาร่า เว็บบาคาร่าจีคลับ เว็บแทงไพ่ GClub

อย่างไรก็ตาม คนที่เสียใจนั้นมีอยู่ เกือบ ทุกที่ แม้แต่ใน ประเทศที่มีความสุขที่สุดในโลกก็ตาม การรู้สึกเสียใจและแม้แต่การใช้วาทศิลป์ที่รุนแรงไม่ได้หมายความว่าบุคคลนั้นเต็มใจที่จะจับอาวุธต่อต้านรัฐบาลหรือเพื่อนร่วมพลเมืองของตน

เสี่ยงต่อการเข้าร่วมการกบฏ
แต่ถึงแม้พวกเขาจะเต็มใจ แต่ในเกือบทุกกรณีสงครามกลางเมืองก็จะไม่เกิดขึ้นเว้นแต่ผู้โกรธแค้นเหล่านี้จะมีโอกาสจัดตั้งและใช้ความรุนแรงในวงกว้าง

การเข้าร่วมการกบฏนั้นมีความเสี่ยงอย่างยิ่ง คุณอาจเสียชีวิตหรือบาดเจ็บสาหัสได้ โอกาสในการชนะของคุณ มี น้อย หากคุณไม่ชนะ แม้ว่าคุณจะไม่ได้รับบาดเจ็บ คุณก็ยังเสี่ยงต่อการถูกดำเนินคดีและความแปลกแยกทางสังคม คุณอาจตกงาน เงินออม แม้กระทั่งบ้าน และทำให้ครอบครัวของคุณตกอยู่ในความเสี่ยง

ไม่สำคัญว่าคุณจะโกรธแค่ไหน แต่การพิจารณาเหล่านี้มักจะเป็นสิ่งต้องห้าม

การคำนวณทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์เรียกว่า “ ต้นทุนโอกาส ” โดยทั่วไปต้นทุนค่าเสียโอกาสจะวัดว่าคุณจะต้องยอมแพ้มากแค่ไหนหากคุณเข้าร่วมในกิจกรรมที่กำหนด เช่น การกบฏ

ในประเทศส่วนใหญ่ที่ได้รับผลกระทบจากสงครามกลางเมือง ความยากจน เศรษฐกิจตกต่ำ และแม้แต่ความไม่มั่นคงด้านอาหาร ส่งผลให้ต้นทุนเหล่านี้ค่อนข้างต่ำ จากมุมมองทางเศรษฐกิจ อย่างน้อยคนงานในฟาร์มที่ว่างงานในชนบทโมซัมบิกจะสูญเสียจากการเข้าร่วมกลุ่มกบฏหัวรุนแรงน้อยกว่าโรเบิร์ต สก็อตต์ พาลเมอร์ เจ้าของบริษัททำความสะอาดและฟื้นฟูจากลาร์โก รัฐฟลอริดา

เห็นได้ชัดว่าเขาเต็มใจที่จะเสี่ยงชีวิตของเขาโดยใช้ความรุนแรงต่อตำรวจในช่วงจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคมพาลเมอร์ถูกขัดขวางโดยปัจจัยอื่นๆ ที่มีความเกี่ยวข้องสูงในการพิจารณาศักยภาพของการกบฏเต็มรูปแบบ – ความสามารถของรัฐบาลในการลงโทษและยับยั้งความรุนแรง และ โอกาสหรือการขาดโอกาสสำหรับผู้คัดค้านในการจัดระเบียบและระดมพลอย่างมีประสิทธิผลเพียงพอที่จะเริ่มสงคราม

เช่น ผู้ที่ต้องการจัดตั้งและกบฏต่อรัฐบาลจะพบว่าทำได้ง่ายขึ้นในพื้นที่ห่างไกลซึ่งรัฐบาลไม่สามารถรู้หรือเข้าถึงได้ โทรา โบรา ซึ่งเป็นกลุ่มถ้ำบนภูเขาทางตะวันออกของอัฟกานิสถาน เป็นตัวอย่างหนึ่งของสถานที่ดังกล่าว ผู้ก่อความไม่สงบสามารถซ่อนและฝึกที่นั่นได้ โดยที่กองทัพอัฟกานิสถานแทบไม่รู้จักและไม่สามารถแตะต้องได้ ซึ่งโดยทั่วไปขาดความสามารถและขีดความสามารถเทียบเท่ากับกองกำลังอเมริกัน

ความสามารถด้านตำรวจและข่าวกรองของอเมริกาในระดับสูงหมายความว่าโอกาสที่จะเกิดการก่อความไม่สงบนั้นหาได้ยากในบุคคลในสหรัฐฯ ที่รวมตัวกัน ติดอาวุธให้ตัวเอง และตัดสินใจที่จะดำเนินการต่อต้านความเสี่ยงของรัฐบาลที่จะถูกตรวจพบและขัดขวางก่อนที่จะกลายเป็นภัยคุกคามที่แท้จริง

ยิ่งกว่านั้น เนื่องจากความหนาแน่นของเขตเมืองที่ต่ำของสหรัฐอเมริกาแม้ว่ากลุ่มกบฏดังกล่าวจะประสบความสำเร็จในการจัดระเบียบ เช่น ในชนบทของอลาสกา พวกเขาจะไม่สามารถเข้าถึง ไม่ต้องพูดถึงการพิชิตเมืองใหญ่ หรือคุกคามอธิปไตยของอเมริกาในรูปแบบที่สำคัญ

‘การก่อการร้ายภายในประเทศรุนแรงขึ้น’
ชายคนหนึ่งวางดอกไม้หน้าโบสถ์แห่งหนึ่ง ซึ่งมีผู้เสียชีวิต 9 รายจากเหตุกราดยิง
อาจมีการโจมตีที่รุนแรงกว่านี้ในสหรัฐอเมริกา ชายคนหนึ่งแสดงความเคารพต่อหน้าโบสถ์เอพิสโกพัลเอมานูเอลแอฟริกันเมธอดิสต์ หลังจากเหตุกราดยิงในโบสถ์ที่สังหารชาวแอฟริกันอเมริกัน 9 คนเมื่อวันที่ 19 มิถุนายน 2558 รูปภาพ Joe Raedle/ Getty
โอกาสที่ต่ำเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าสงครามกลางเมืองในอเมริกายังคงไม่น่าเป็นไปได้ แต่นี่ไม่ได้ขัดขวางการเกิดความรุนแรงในรูปแบบอื่นที่มีความรุนแรงน้อยกว่า ความกังวลเกี่ยวกับลัทธิหัวรุนแรงที่รุนแรงที่เพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกาทำให้กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ จัดตั้งกลุ่มก่อการร้ายในประเทศกลุ่มใหม่ ขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้

เป็นไปได้ว่าเราอาจเห็นการโจมตีด้วยการก่อการร้ายในประเทศมีจำนวนเพิ่มขึ้น ควบคู่ไปกับประสบการณ์ของอังกฤษในช่วงที่เกิดข้อขัดแย้งกับกองทัพรีพับลิกันชั่วคราวของไอร์แลนด์หรือประสบการณ์ของสหรัฐฯ กับWeather Undergroundในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970

[ ผู้อ่านมากกว่า 140,000 รายได้รับจดหมายข่าวข้อมูลของ The Conversation ฉบับหนึ่ง เข้าร่วมรายการวันนี้ .]

มีแนวโน้มมากขึ้นที่จะมีการโจมตีที่เรียกว่า “หมาป่าเดียวดาย” เพิ่มขึ้น เช่น เหตุกราดยิงในโบสถ์เอพิสโกพัลเอ็มมานูเอล แอฟริกัน เมธอดิ สต์ เหตุกราดยิงใน ไนต์คลับในออร์แลนโดเมื่อปี 2559หรือการโจมตีฆ่าตัวตายในออสตินเมื่อปี 2553บนอาคารสี่ชั้นซึ่งเป็นที่ตั้งของสำนักงานกรมสรรพากร สิ่งเหล่านี้อาจแพร่หลายมากขึ้นเนื่องจากการเผยแพร่ข้อความที่รุนแรงบนโซเชียลมีเดียและ “การเล่นเกม” ของความรุนแรง เช่น ผ่านการให้คะแนนแบบแข่งขันที่ FBI ตรวจพบในหมู่บุคคลที่มีความรุนแรง

เนื่องจากการโจมตีเหล่านี้มักเกี่ยวข้องกับบุคคลเพียงคนเดียว การโจมตีแบบ “หมาป่าเดียวดาย” จึงยากต่อการระบุและป้องกัน ซึ่งจะเพิ่มโอกาสให้แต่ละบุคคลมีส่วนร่วมในความรุนแรง แต่ค่าใช้จ่ายในการทำเช่นนั้นยังคงสูงอยู่

เริ่มต้นที่ด้านบน
สิ่งที่สามารถทำได้เพื่อลดความเสี่ยงของความรุนแรง?

องค์กรรักษาความปลอดภัยของรัฐบาลที่ทำงานได้ดีและมีประสิทธิภาพ ผสมผสานกับเศรษฐกิจที่มีชีวิตชีวาจะช่วยลดโอกาสความขัดแย้ง แต่การมุ่งเป้าไปที่ปัจจัยที่ทำให้ผู้คนเต็มใจที่จะใช้ความรุนแรงอาจเป็นอีกกลยุทธ์ที่มีประสิทธิผล

ซึ่งอาจเริ่มจากด้านบน

ความเสี่ยงของการเกิดความรุนแรงจะสูงสุดเมื่อผู้นำรัฐบาลโจมตีสถาบันของรัฐเพื่อบรรลุเป้าหมายทางการเมืองในระยะสั้น

นักการเมืองและนักเคลื่อนไหวอาจไม่เห็นด้วย แต่ถ้าพวกเขายังคงยืนยันอีกครั้งถึงความไว้วางใจในระบบการเมืองและกฎหมายของอเมริกา ซึ่งยังคงเป็นระบบที่ดีที่สุดในโลกในแง่ของการมีส่วนร่วมทางการเมืองที่เท่าเทียมกัน เสรีภาพส่วนบุคคล และความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจ นั่นอาจไปได้ไกล มุ่งสู่การกีดกันความตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมในการต่อต้านรัฐบาลหรือความรุนแรงทางการเมืองประเภทอื่นๆ คนไข้รายหนึ่งของฉันซึ่งกำลังต่อสู้กับโรคอ้วน เบาหวานที่ควบคุมไม่ได้ และค่ายาของเธอ ได้ตกลงกันในเดือนมิถุนายน 2019 ที่จะหันมารับประทานอาหารที่เน้นพืชเป็นหลักมากขึ้น

ด้วยความตื่นเต้นกับความท้าทาย เธอทำงานได้อย่างโดดเด่น เธอเพิ่มการบริโภคผักและผลไม้สด หยุดกินขนม คุกกี้ และเค้ก และลดอาหารจากเนื้อสัตว์ ในช่วงหกเดือน เธอลดน้ำหนักได้ 19 ปอนด์ และ HbA1c ซึ่งเป็นหน่วยวัดน้ำตาลในเลือดโดยเฉลี่ย ของเธอ ลดลงจาก 11.5% เป็น 7.6%

เธอทำได้ดีมาก ฉันคาดว่า HbA1c ของเธอจะยังคงลดลงต่อไป และเธอจะเป็นหนึ่งในความสำเร็จจากพืชของเราที่สามารถรักษาโรคเบาหวานได้

การนัดตรวจติดตามผลสามเดือนของเธอในเดือนมีนาคม 2020 ถูกยกเลิกเนื่องจากการล็อกดาวน์เนื่องจากโควิด-19 ในที่สุดเมื่อฉันพบเธออีกครั้งในเดือนพฤษภาคม 2021 เธอก็มีน้ำหนักเพิ่มขึ้นบางส่วนและ HbA1c ของเธอเพิ่มขึ้นเป็น 10.4% เธออธิบายว่าแพทย์โรคเบาหวานของเธอและนักการศึกษาพยาบาลโรคเบาหวานบอกเธอว่าเธอรับประทาน “น้ำตาล” มากเกินไปจากการรับประทานอาหารที่มีพืชเป็นส่วนประกอบหลัก

เธอได้รับคำแนะนำให้จำกัดคาร์โบไฮเดรตโดยลดผลไม้และผักที่มีแป้ง และรับประทานปลาและไก่ให้มากขึ้น แนะนำให้ใช้ขนม เค้ก คุกกี้ และสารให้ความหวานเทียมที่ปราศจากน้ำตาล เมื่อเผชิญกับคำแนะนำทางการแพทย์ที่ขัดแย้งกัน เธอจึงล้มเลิกความคิดเดิมๆ ที่ว่า “น้ำตาล” ไม่ดี และควรหลีกเลี่ยงทุกครั้งที่เป็นไปได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณเป็นโรคเบาหวาน

ฉันเป็นแพทย์ คณะกรรมการที่ได้รับการรับรองด้านเวชศาสตร์ป้องกันใน คลินิก เวชศาสตร์ไลฟ์สไตล์ที่ Morehouse Healthcare ในแอตแลนตา ความเชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่เกิดขึ้นใหม่นี้มุ่งเน้นไปที่การช่วยเหลือผู้ป่วยในการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมการใช้ชีวิตที่ดีต่อสุขภาพ ผู้ป่วยที่รับประทานอาหารที่เน้นพืชเป็นหลักจะเพิ่มปริมาณคาร์โบไฮเดรต และมักจะพบว่าโรคเรื้อรังต่างๆ กลับเป็นปกติ เช่น โรคเบาหวานและความดันโลหิตสูง จากประสบการณ์ทางคลินิกของฉัน ตำนานเกี่ยวกับ “น้ำตาล” และคาร์โบไฮเดรตเป็นเรื่องธรรมดาในหมู่ผู้ป่วยและผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ

ผลไม้กับน้ำตาล
ร่างกายของคุณทำงานด้วยกลูโคส เป็นน้ำตาลธรรมดาที่เซลล์ใช้เป็นพลังงาน

แผนภาพโมเลกุลของกลูโคส ฟรุกโตส และกาแลคโตส
โมเลกุลเหล่านี้เป็นน้ำตาลเชิงเดี่ยวสามชนิดที่พบในแป้ง ผลไม้ และนม Trinset/ iStock ผ่าน Getty Images Plus
กลูโคสเป็นส่วนประกอบสำคัญของคาร์โบไฮเดรตซึ่งเป็นหนึ่งในสามธาตุอาหาร หลัก ที่ จำเป็น อีกสองคนคือไขมันและโปรตีน แป้งนั้นเป็นสายโซ่กลูโคสที่แตกแขนงยาว

แผนภาพโมเลกุลของสายโซ่กลูโคสรวมกัน
สายโซ่ของโมเลกุลน้ำตาลเชิงเดี่ยวที่เชื่อมโยงกันทำให้เกิดแป้งและคาร์โบไฮเดรตอื่นๆ Trinset/iStock ผ่าน Getty Images Plus
คาร์โบไฮเดรตที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติจะเดินทางในบรรจุภัณฑ์ที่มีสารอาหารหนาแน่น เช่น ผลไม้ ผัก เมล็ดธัญพืช ถั่ว และเมล็ดพืช

มนุษย์วิวัฒนาการมาเพื่อกระหายรสหวานเพื่อให้ได้สารอาหารที่จำเป็นต่อการดำรงชีวิต จำเป็นต้องมีวิตามิน แร่ธาตุ และเส้นใยอาหารในแต่ละวัน เนื่องจากร่างกายของเราไม่สามารถสร้างมันขึ้นมาได้ แหล่งที่มาของสารเหล่านี้ที่ดีที่สุดสำหรับบรรพบุรุษของเราในสมัยโบราณคือผลไม้ที่มีรสหวาน สุก และอร่อย นอกจากนี้ ผลไม้ยังมีไฟโตนิวเทรียนท์และสารต้านอนุมูลอิสระซึ่งเป็นสารเคมีที่ผลิตจากพืชเท่านั้น ไฟโตนิวเทรียนท์ เช่นกรดเอลลาจิกในสตรอเบอร์รี่มีคุณสมบัติในการต่อต้านมะเร็งและส่งเสริมสุขภาพของหัวใจ

ในทางกลับกัน น้ำตาลทรายขาวบริสุทธิ์จะได้รับการประมวลผลสูงและตัดสารอาหารทั้งหมดยกเว้นแคลอรี่ เป็นคาร์โบไฮเดรตรูปแบบเข้มข้น อุตสาหกรรมอาหารผลิตน้ำตาลทรายขาวบริสุทธิ์ในหลายรูปแบบ ที่พบมากที่สุดคือผลึกซูโครสซึ่งคุณรู้จักว่าเป็นน้ำตาลในโต๊ะ และน้ำเชื่อมข้าวโพดฟรุกโตสสูง ซึ่งพบได้ในอาหารแปรรูปและเครื่องดื่มรสหวานหลายชนิด

หากคุณตอบสนองความต้องการของหวานอย่างต่อเนื่องด้วยอาหารที่มีน้ำตาลทรายขาวบริสุทธิ์ แทนที่จะเป็นผลไม้ที่อุดมด้วยสารอาหารที่เป็นแก่นของความอยากนี้ที่ส่งต่อมาจากวิวัฒนาการ คุณอาจไม่ได้รับสารอาหารทั้งหมดที่คุณต้องการ เมื่อเวลาผ่านไป การขาดดุลนี้อาจก่อให้เกิดวงจรอุบาทว์ของการรับประทานอาหารมากเกินไป ซึ่งนำไปสู่โรคอ้วนและปัญหาสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับโรคอ้วน ผู้หญิงที่กินผล ไม้มากที่สุดมักจะมีอัตราการอ้วนต่ำกว่า

ความเป็นพิษของน้ำตาล
น้ำตาลทรายขาวบริสุทธิ์ไม่เป็นพิษโดยตรงกับเซลล์ แต่สามารถรวมกับโปรตีนและไขมันในอาหารและในกระแสเลือดเพื่อผลิตสารพิษ เช่นผลิตภัณฑ์ขั้นปลายไกลเคชั่นขั้นสูง (AGE) ระดับน้ำตาลในเลือดสูงอาจทำให้เกิดไลโปโปรตีนความหนาแน่นต่ำของไกลเคต ระดับสารพิษเหล่านี้และสารพิษอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับกลูโคสในระดับสูงมีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงที่ เพิ่มขึ้นของปัญหาสุขภาพเรื้อรังต่างๆ รวมถึงโรคหลอดเลือดหัวใจและโรคเบาหวาน

[ คุณฉลาดและอยากรู้อยากเห็นเกี่ยวกับโลก ผู้เขียนและบรรณาธิการของ The Conversation ก็เช่นกัน คุณสามารถอ่านเราได้ทุกวันโดยสมัครรับจดหมายข่าวของเรา ]

โรคที่เกี่ยวข้องกับน้ำตาลมากที่สุดคือเบาหวานประเภท 2 ผู้คนจำนวนมากที่น่าประหลาดใจ รวมถึงผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ เชื่ออย่างไม่ถูกต้องว่าการกินน้ำตาลทำให้เกิดโรคเบาหวานประเภท 2 ตำนานนี้นำไปสู่การมุ่งเน้นไปที่การลดน้ำตาลในเลือดและ “การนับคาร์โบไฮเดรต” โดยไม่สนใจสาเหตุที่แท้จริง: การสูญเสียการทำงานของเซลล์เบต้าตับอ่อน อย่างต่อ เนื่อง ในการวินิจฉัย ผู้ป่วยอาจสูญเสียเบต้าเซลล์ ไประหว่าง 40% ถึง 60% ซึ่งมีหน้าที่ในการผลิตอินซูลิน

อินซูลินเป็นฮอร์โมนที่ควบคุมปริมาณกลูโคสในกระแสเลือดโดยการปิดกั้นการผลิตกลูโคสในตับและขับเข้าไปในเซลล์ไขมันและกล้ามเนื้อ การสูญเสียการทำงานของเซลล์เบตาหมายถึงการผลิตอินซูลินไม่เพียงพอ ส่งผลให้ระดับน้ำตาลในเลือดสูงซึ่งเป็นลักษณะของโรคเบาหวานประเภท 2

เซลล์เบต้ามีสารต้านอนุมูลอิสระในระดับต่ำ และไวต่อการถูกโจมตีโดยอนุมูลอิสระและ AGEs ที่ถูกออกซิไดซ์จากการเผาผลาญและอาหาร สารต้านอนุมูลอิสระในผลไม้สามารถปกป้องเบตาเซลล์ได้ นักวิจัยพบว่าการกิน ผลไม้ ทั้งผลช่วยลดความเสี่ยงของโรคเบาหวานประเภท 2โดยผู้ที่กินผลไม้มากที่สุดจะมีความเสี่ยงน้อยที่สุด

มือเทน้ำตาลลงในชามโดยมีสตรอเบอร์รี่เป็นพื้นหลัง
เมื่อคุณบริโภคน้ำตาลทรายขาวบริสุทธิ์น้อยลง คุณอาจสังเกตเห็นรสชาติของผลไม้ที่แตกต่างกันมากขึ้น Brianna Soukup / Portland Portland Press Herald ผ่าน Getty Images
การดีท็อกซ์จากน้ำตาล
ผู้ที่สนใจลดน้ำหนักและปรับปรุงสุขภาพมักถามว่าควรทำ “ดีท็อกซ์น้ำตาล” หรือไม่ ในความคิดของฉัน นี่เป็นการเสียเวลาเพราะไม่สามารถกำจัดน้ำตาลออกจากร่างกายได้ ตัวอย่างเช่น หากคุณกินเฉพาะอกไก่อบ ตับจะเปลี่ยนโปรตีนเป็นกลูโคสในกระบวนการที่เรียกว่าการสร้างกลูโคโนเจเนซิส

อาหารคาร์โบไฮเดรตต่ำอาจทำให้น้ำหนักลดลง แต่ส่งผลเสียต่อสุขภาพ อาหารที่ลดคาร์โบไฮเดรตลงอย่างมากสัมพันธ์กับการขาดสารอาหารและมีความเสี่ยงสูงต่อการเสียชีวิตจากสาเหตุใดๆ ในการ รับประทานอาหารคีโตเจนิกที่มีคาร์โบไฮเดรตต่ำร่างกายจะสลายกล้ามเนื้อและเปลี่ยนโปรตีนให้เป็นกลูโคส การขาดเส้นใยทำให้เกิดอาการท้องผูก

การกำจัดอาหารที่มีรสหวานด้วยน้ำตาลทรายขาวบริสุทธิ์เป็นเป้าหมายที่คุ้มค่า แต่อย่าคิดว่ามันเป็น “การดีท็อกซ์” แต่ควรเป็นการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตแบบถาวร วิธีที่ปลอดภัยที่สุดในการ “ดีท็อกซ์” น้ำตาลทรายขาวบริสุทธิ์คือการเพิ่มปริมาณผักและผลไม้ที่มีสารอาหารหนาแน่น เมื่อคุณเลิกใช้น้ำตาลทรายขาวบริสุทธิ์แล้ว คุณจะพบว่าต่อมรับรสของคุณไวต่อและซาบซึ้งกับความหวานตามธรรมชาติของผลไม้มากขึ้น มหาวิทยาลัยสิบหกแห่ง รวมถึงหกแห่งใน Ivy League ถูกกล่าวหาในคดีความว่ามีส่วนร่วมในการกำหนดราคาและจำกัดความช่วยเหลือทางการเงินอย่างไม่ยุติธรรม โดยใช้วิธีที่ใช้ร่วมกันในการคำนวณความต้องการทางการเงินของผู้สมัคร โรงเรียนที่เป็นปัญหาปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นหรือบอกเพียงว่าพวกเขาไม่ได้ทำอะไรผิด ในที่นี้ Robert Massa ศาสตราจารย์ด้านการศึกษาระดับอุดมศึกษาที่มหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคลิฟอร์เนีย ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับคดีนี้

นี่เป็น ‘เรื่องอื้อฉาวการรับเข้าเรียน’ ล่าสุดหรือไม่?
แม้ว่ากรณีนี้อาจดึงดูดให้มองว่าคดีนี้เป็น “เรื่องอื้อฉาว” สำหรับการรับสมัครเข้ามหาวิทยาลัยครั้งล่าสุด แต่คดีนี้ย้อนกลับไปถึงการสอบสวนมหาวิทยาลัยเอกชนอายุ 4 ปีจำนวน 57 แห่งที่กระทรวงยุติธรรมดำเนินการเมื่อกว่า 30 ปีที่แล้วในข้อหา “กำหนดราคา” ” ในกรณีนี้ การกำหนดราคาหมายถึงการจำกัดวิธีที่วิทยาลัยแข่งขันกันเพื่อแย่งชิงนักศึกษาโดยการตกลงร่วมกันเพื่อเสนอรางวัลความช่วยเหลือทางการเงินที่คล้ายคลึงกันแก่นักศึกษาที่รับเข้าศึกษา

ในตอนนั้น กลุ่มต่างๆ ของวิทยาลัยเหล่านี้จะประชุมกันเพื่อทบทวนแพ็คเกจความช่วยเหลือทางการเงินที่แต่ละวิทยาลัยเสนอให้กับนักศึกษา วิทยาลัยระบุว่าพวกเขาทำเช่นนี้เพื่อให้มั่นใจว่าแต่ละโรงเรียนในกลุ่มจะยึดตามรางวัลของพวกเขาจากข้อมูลทางการเงินเดียวกันจากนักเรียน เช่น รายได้ของครอบครัว จำนวนนักเรียนในวิทยาลัย ผู้ปกครองที่ไม่ได้รับการคุ้มครอง และอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน เพื่อให้นักเรียนสามารถ เลือกโรงเรียนโดยพิจารณาจากโรงเรียนที่ดีที่สุดสำหรับพวกเขา แทนที่จะเลือกโรงเรียนที่เสนอข้อเสนอที่ดีที่สุด วิทยาลัยทำเช่นนี้โดยเสนอความช่วยเหลือซึ่งจะทำให้ราคาที่จ่ายเท่ากันในแต่ละโรงเรียน

รัฐบาลที่อ้างถึงมาตรา 1 ของพระราชบัญญัติต่อต้านการผูกขาดเชอร์แมนไม่เห็นด้วย โดยอ้างว่าการแบ่งปันข้อมูลความช่วยเหลือทางการเงินกับนักเรียนมีการแข่งขันที่จำกัด และในการทำเช่นนั้น มีศักยภาพที่จะนำไปสู่ราคาที่สูงขึ้นสำหรับนักเรียน เพราะหากไม่มีการแข่งขัน ในทางทฤษฎีก็จะไม่มีเหตุผลที่จะพยายาม “เอาชนะ” สมาชิกของกลุ่ม .

ในที่สุด โรงเรียนทุกแห่งก็ตกลงร่วมกับรัฐบาลและตกลงที่จะหยุดความร่วมมือในการมอบรางวัลความช่วยเหลือทางการเงิน สภาคองเกรสยกเว้นวิทยาลัยจากกฎหมายต่อต้านการผูกขาดในปี 1992 แต่เฉพาะในกรณีที่วิทยาลัยเหล่านั้น “ต้องการคนตาบอด” ในการรับเข้าเรียนเท่านั้น การ “ต้องการคนตาบอด” หมายความว่าวิทยาลัยจะไม่ดูใบสมัครของนักเรียนเพื่อรับความช่วยเหลือทางการเงินก่อนที่จะตัดสินใจว่าจะรับนักเรียนหรือไม่ นอกจากนี้ การยกเว้นยังทำให้วิทยาลัยเหล่านี้สามารถจัดตั้งกลุ่มเพื่อหารือเกี่ยวกับนโยบายการช่วยเหลือและรางวัลได้ก็ต่อเมื่อพวกเขาตกลงที่จะมอบความช่วยเหลือทั้งหมดตามความต้องการเท่านั้น ไม่ใช่ตามความเหมาะสม

วิทยาลัยเหล่านี้ถูกกล่าวหาว่าทำอะไร?
โจทก์นักศึกษาทั้งห้าในกรณีนี้กล่าวหาวิทยาลัยเหล่านี้ว่าทำให้นักศึกษาที่มีรายได้น้อยต้องจ่ายเงินเพื่อการศึกษาในวิทยาลัยมากขึ้นโดยตกลงที่จะให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่พวกเขาน้อยกว่าที่พวกเขาจะได้รับโดยใช้สูตรความต้องการทางการเงินมาตรฐานที่ได้รับอนุมัติจากสภาคองเกรสในการตัดสิน ความช่วยเหลือทางการเงินของรัฐบาลกลาง พวกเขาอ้างว่าสิ่งนี้เป็นการละเมิดข้อยกเว้นการต่อต้านการผูกขาด

โดยเฉพาะโจทก์อ้างว่าวิทยาลัยให้ความสำคัญกับบุตรของผู้บริจาคที่มีศักยภาพ ด้วยวิธีนี้ ตามที่โจทก์ระบุ โรงเรียนเหล่านี้ไม่ได้ “ต้องตาบอด” และไม่เข้าเกณฑ์ได้รับการยกเว้น อย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าสังเกตอีกครั้งว่า “จำเป็นต้องตาบอด” หมายถึงการตัดสินใจรับเข้าเรียนที่ทำโดยไม่ได้ดูใบสมัครขอรับความช่วยเหลือทางการเงิน เด็กของผู้บริจาคที่อาจได้รับของขวัญชิ้นใหญ่ไม่น่าจะยื่นคำร้องขอความช่วยเหลือทางการเงิน ดังนั้นก่อนที่จะตัดสินใจรับเข้าเรียน วิทยาลัยจะไม่สามารถดูแบบฟอร์มที่ไม่มีอยู่ได้

คำฟ้องยังกล่าวหาด้วยว่าโรงเรียนไม่ได้ “ต้องการคนตาบอด” 100% เพราะบางคนพิจารณาใบสมัครขอรับความช่วยเหลือทางการเงินเมื่อรับนักเรียนจากรายชื่อรอ จากประสบการณ์มากกว่าสี่ทศวรรษของฉันในสาขาการรับเข้าเรียน นี่เป็นวิธีปฏิบัติทั่วไปเมื่อสิ้นสุดรอบการรับเข้าเรียน หากมีที่ว่างในชั้นเรียนปีแรก แต่หลังจากกองทุนความช่วยเหลือทางการเงินส่วนใหญ่ได้รับทุนแล้ว

นอกจากนี้ คำฟ้องยังกล่าวหาว่าโรงเรียนเหล่านี้ให้เงินช่วยเหลือน้อยกว่าเพราะพวกเขาตกลงที่จะใช้ “วิธีการที่ใช้ร่วมกัน” โดยมีสูตรที่คำนวณเงินสมทบของครอบครัวสำหรับค่าใช้จ่ายในวิทยาลัยที่สูงกว่า “ระเบียบวิธีของรัฐบาลกลาง” ที่ได้รับอนุมัติจากสภาคองเกรสในการมอบเงินช่วยเหลือจากรัฐบาลกลาง ชุดสูทอ้างว่าการปรับเปลี่ยนสูตรดังกล่าวทำให้ความต้องการความช่วยเหลือทางการเงินของนักเรียนลดลง แม้จะมีสมมติฐานดังกล่าว วิทยาลัยที่เห็นด้วยกับการคำนวณความต้องการทางการเงินก็สามารถเพิ่มสิทธิ์ได้รับความช่วยเหลือได้เช่นกัน ตัวอย่างเช่น พวกเขาสามารถทำได้โดยการตัดสินใจร่วมกันว่าพวกเขาจะคาดหวังให้นักเรียนบริจาคเงินจากรายได้ในช่วงฤดูร้อนให้น้อยลง เนื่องจากผลกระทบของโควิด-19 ที่มีต่อตลาดงาน ทำให้ความต้องการความช่วยเหลือเพิ่มขึ้นและลดราคาที่พวกเขาต้องจ่าย

สิ่งนี้ส่งผลต่อผู้สมัครวิทยาลัยโดยเฉลี่ยอย่างไร?
นักศึกษาวิทยาลัยในปัจจุบันเพียงส่วนเล็กๆ เท่านั้นที่จะได้รับผลกระทบจากการปฏิบัติที่ถูกกล่าวหาเหล่านี้ วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยส่วนใหญ่หลายพันแห่งในประเทศนี้ต้องปฏิบัติตามกฎหมายต่อต้านการผูกขาด เนื่องจากพวกเขาไม่ได้สัญญาว่าจะเป็นคนตาบอด พวกเขาไม่ได้สนองความต้องการอย่างเต็มที่ และพวกเขาไม่มอบความช่วยเหลือตามความจำเป็นเท่านั้น จึงไม่เข้าเกณฑ์การยกเว้น

ทำไมทุกคนควรสนใจเรื่องนี้?
วิทยาลัยไม่จำเป็นตามกฎหมายที่จะต้องให้ความช่วยเหลือแบบให้ทุนจากเงินทุนของตนเองแก่นักเรียนที่รับเข้าศึกษาที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ฉันค้นพบจากประสบการณ์ 45 ปีในการรับเข้าศึกษาในวิทยาลัยว่าวิทยาลัยส่วนใหญ่ให้ความช่วยเหลือเพราะพวกเขามุ่งมั่นที่จะขจัดอุปสรรคทางการเงินสำหรับนักเรียนให้ได้มากที่สุด

ฉันรู้ด้วยว่าวิทยาลัยต่างๆ เชื่อว่าปริญญาของพวกเขาจะทำให้มีความคล่องตัวสูงขึ้น และพวกเขาต้องการช่วยให้นักเรียนบรรลุความฝัน แน่นอนว่าไม่มีใครต้องการให้วิทยาลัยหรือธุรกิจผู้บริโภคในเรื่องนั้น มีส่วนร่วมในแนวทางปฏิบัติที่ขจัดการแข่งขันและส่งผลให้ราคาสูงขึ้น การดำเนินงานภายใต้กฎหมาย วิทยาลัยจะต้องมีความโปร่งใสเกี่ยวกับวิธีการรับนักศึกษาและมอบความช่วยเหลือทางการเงิน นี่เป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้ครอบครัวสามารถมั่นใจได้ว่าพวกเขาได้รับการปฏิบัติอย่างยุติธรรมอย่างแท้จริง การเสียชีวิตของเบ็ตตี้ ไวท์เมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2021 เป็นแรงบันดาลใจให้เกิดความทรงจำและการเฉลิมฉลองชีวิตของเธอนับไม่ถ้วนและผลงานตลกที่ยอดเยี่ยมของเธอทางโทรทัศน์

นักแสดงหญิงยังรักสัตว์มาตลอดชีวิตโดยเฉพาะสุนัข เธอให้ความสำคัญกับสัตว์ต่างๆ ในฐานะ เพื่อนและสนับสนุนความพยายามในการปรับปรุงสวัสดิภาพของพวกมันในฐานะนักแสดง ผู้ให้ การสนับสนุน และผู้บริจาค แรงบันดาลใจจากมรดกนี้ แฟนๆ ของ White กำลังสนับสนุนให้ผู้คนทั่วประเทศยกย่องเธอด้วยการบริจาคเงินอย่างน้อย 5 ดอลลาร์สหรัฐให้กับการช่วยเหลือสัตว์ที่พวกเขาเลือกในวันที่ 17 มกราคม 2022 ซึ่งเป็นวันที่จะเป็นวันเกิดครบรอบ 100 ปีของ White .

แคมเปญนี้ เป็นที่รู้จักในชื่อ#BettyWhiteChallengeและแพร่กระจายอย่างรวดเร็วบนโซเชียลมีเดีย

เศรษฐกิจความเห็นอกเห็นใจ
การสนับสนุนจากสาธารณะที่หลั่งไหลออกมานี้เป็นโอกาสที่ดีที่จะได้พิจารณาอย่างใกล้ชิดว่าชาวอเมริกัน โดยเฉพาะคนอย่างฉัน ดูแลสัตว์อย่างไร

ขณะนี้ฉันมีสัตว์เลี้ยงที่ได้รับการช่วยเหลือสามตัว ได้แก่ คูนฮาวด์อายุ 13 ปี บลัดฮาวด์ และแมวซ่าที่คอยดูแลทุกคนให้เข้าแถว ครอบครัวของฉันยังได้อุปถัมภ์ คูนฮาวด์และบลัดฮาวด์มากกว่า25 ตัว

ฉันยังเป็นนักชาติพันธุ์วิทยาด้านการดูแล ความเห็นอกเห็นใจ และการกุศลตลอดจนเป็นอาสาสมัครมายาวนานในการช่วยเหลือสัตว์ต่างๆซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่ส่วนใหญ่เป็นอาสาสมัครและดูแลสัตว์ที่ต้องการบ้านใหม่ ฉันศึกษาว่าผู้คนมารวมตัวกันเพื่อช่วยชีวิตสัตว์และพบว่าพวกมันเป็น ” บ้านถาวร ” ของพวกเขาได้ อย่างไร

การเติบโตขององค์กรช่วยเหลือเป็นเหตุผลสำคัญประการหนึ่งที่ทำให้จำนวนสัตว์ที่รับเลี้ยงบุตรบุญธรรมที่ถูกการุณยฆาตโดยประมาณทุกปีดูเหมือนจะลดลง ไม่มีตัวเลขที่แม่นยำ แต่มีสุนัขและแมวประมาณ1 ล้านถึง2 ล้านตัวถูกฆ่าทุกปี ตามสถิติที่มีอยู่นั้นลดลงจากประมาณ 2.6 ล้านเมื่อทศวรรษที่แล้ว

ความพยายามในการปรับปรุงสวัสดิภาพสัตว์กำลังดำเนินไปทุกที่ในสหรัฐอเมริกา ตัวอย่างหนึ่งที่ฉันชื่นชอบเกิดขึ้นระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 เมื่อBluetick Coonhound คนตาบอดที่ได้รับการช่วยเหลือ ชื่อ Oscar กลายเป็นผู้มีชื่อเสียงในท้องถิ่นและเป็นจุดรวมพลสำหรับเมืองแอละแบมาที่แตกแยกทางการเมือง

ขนาดเต็มและผลกระทบของงานนี้ยากที่จะเห็น ศูนย์พักพิง องค์กรช่วยเหลือ และเขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่ามากกว่า 10,000 แห่งใช้จ่ายรวมกันมากกว่า 4 พันล้านดอลลาร์ต่อปีเพื่อจัดหาอาหาร ที่พักพิง การรักษาพยาบาล การฝึกพฤติกรรม และการดูแลอื่นๆ สำหรับสัตว์เลี้ยงมากกว่า 6 ล้านตัวที่เข้ามาในศูนย์พักพิงของสหรัฐฯ ทุกปี

นอกจากแมวและสุนัขแล้ว ศูนย์พักพิงสัตว์และองค์กรช่วยเหลืออาจดูแลสัตว์ประเภทอื่นๆ เป็นการชั่วคราว รวมถึงม้า แพะ ลา สัตว์เลื้อยคลาน สัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำ นก กระต่าย หนูตะเภา และสัตว์ฟันแทะอื่นๆ บางองค์กรเชี่ยวชาญด้านที่อยู่อาศัย การให้อาหาร และการดูแลรักษาสัตว์ประเภทอื่นๆ ที่ถูกทิ้งและทารุณกรรม เช่น วัวอูฐและช้าง

ชุมชนช่วยเหลือของอเมริกาพึ่งพาสิ่งที่ฉันและผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ เรียกว่าเศรษฐกิจแห่งความเห็นอกเห็นใจ

นอกเหนือจากเงินช่วยเหลือจากแหล่งของรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่นแล้ว การบริจาคเพื่อการกุศลยังมาจากธุรกิจ มูลนิธิ และบุคคลทั่วไปอีกด้วย ของขวัญเหล่านี้อาจเป็นการบริจาคเงินหรือสิ่งของเพื่อบริการทางการแพทย์ อาหาร ที่พักพิง ของเล่น และการขนส่ง ชาวอเมริกันยังมีส่วน ร่วมผ่านการเป็นอาสาสมัครหลายล้านชั่วโมง

ในการปรากฏตัวในรายการ ‘Phil Donahue Show’ ในปี 1993 เบ็ตตี ไวท์เรียกร้องให้ชาวอเมริกันทำมากกว่านี้เพื่อช่วยเหลือสัตว์ต่างๆ
บทบาทของอาสาสมัคร
อาสาสมัครมักถูกประกาศว่าเป็นกระดูกสันหลังของการดำเนินการช่วยเหลือสัตว์ พวกเขามีบทบาทสำคัญในการรับประกันว่าสัตว์จะได้ออกกำลังกาย การเข้าสังคม และการเลี้ยงดูตามที่พวกเขาต้องการในขณะที่รอการรับเลี้ยง

มีพื้นที่เพียงพอสำหรับความคิดสร้างสรรค์ Rescue Readersเป็นโปรแกรมที่เด็กและผู้ใหญ่อ่านหนังสือให้สัตว์ในสถานสงเคราะห์ฟัง เป็นเพื่อนกับสัตว์และเสริมสร้างทักษะการอ่านให้กับผู้อ่าน Kitty Cuddlersช่วยเหลือลูกแมวเข้าสังคมจนกว่าพวกเขาจะโตพอและแข็งแรงพอที่จะรับเลี้ยงได้

และบางคนดูแลสัตว์รับ เลี้ยงชั่วคราวโดยไม่ได้ตั้งใจจะเลี้ยงไว้ในบ้านเป็นเวลานาน ซึ่งเป็นแนวทางปฏิบัติที่เรียกว่าการอุปถัมภ์ การอุปถัมภ์สัตว์ไม่เพียงแต่ช่วยเพิ่มพื้นที่ว่างและพนักงานในศูนย์พักพิงสัตว์เท่านั้น แต่ยังช่วยให้สัตว์ฟื้นตัวจากความเครียดอีกด้วย ผู้อุปถัมภ์ยังสามารถสอนสัตว์ให้เป็นเพื่อนที่ดีสำหรับครอบครัวใหม่ของพวกเขาได้

อาสาสมัครสามารถช่วยด้วยวิธีอื่นได้เช่นกัน

ช่างภาพมือสมัครเล่นและมืออาชีพสามารถถ่ายภาพสัตว์ที่รออยู่ได้อย่างน่าดึงดูดใจ และเพิ่มโอกาสในการรับเลี้ยง นักบินและคนขับรถสามารถเข้าร่วมผ่านกลุ่มต่างๆ เช่นHoundPilotและPilots N Pawsโดยการขนส่งสัตว์กู้ภัยไปยังชุมชนที่มีแนวโน้มว่าจะรับเลี้ยงพวกมันมากกว่า

และเทวดาบินคือนักเดินทางโดยเครื่องบินที่นำสัตว์เลี้ยงระหว่างทางไปด้วยเป็นสัมภาระติดตัว เมื่อพวกเขาลงจอดที่จุดหมายปลายทาง องค์กรกู้ภัยจะรับสัตว์เลี้ยงที่ถูกขนส่งมา

เหตุผลที่บางคนสนับสนุนความพยายามในการช่วยเหลือสัตว์มักเป็นเรื่องส่วนตัวอย่างลึกซึ้ง อาจอาสาและบริจาคเพื่อเป็นเกียรติแก่สัตว์เลี้ยงแสนรักของตนเอง เนื่องจากไม่สามารถมีสัตว์เลี้ยงเป็นของตัวเองได้ หรือเพราะรู้สึกเหงาและคิดถึงมิตรภาพของการเลี้ยงสัตว์เลี้ยง

การเป็น อาสาสมัครในการช่วยเหลือสัตว์สามารถทำให้ผู้คนรู้สึกเหมือนเป็นส่วนหนึ่งของชุมชน และพวกเขากำลังสร้างความแตกต่างอย่างแท้จริงในชีวิตของสัตว์และผู้อื่น

สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในช่วงการแพร่ระบาดของโควิด-19เมื่อหลายๆ คนรู้สึกขาดการติดต่อจากเพื่อนและครอบครัว ผู้เลี้ยงดูสัตว์บรรยายถึงความตื่นเต้นในการชมสัตว์ที่หวาดกลัวและป่วยเติบโตเป็นสัตว์เลี้ยงที่มีสุขภาพดีและมีความสุข ซึ่งพร้อมสำหรับ “ครอบครัวตลอดไป”

พลังที่รวมเป็นหนึ่ง
ความรักสัตว์ของชาวอเมริกันบางครั้งอาจอยู่เหนือความแตกต่างทางการเมืองได้ ตัวอย่างเช่น 36% ของพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตเป็นเจ้าของสุนัข

ผู้คนจำนวนมากที่มีสัตว์เลี้ยงในบ้านไม่เห็นด้วยกับประเด็น ต่างๆเช่นนโยบายการทำหมันและการทำหมันการการุณยฆาตหรืออาหารสัตว์เลี้ยง

แต่ความรักที่มีต่อสัตว์ร่วมกันทำให้ผู้รักสัตว์ที่มีมุมมอง ที่ขัดแย้งกันสามารถทำงานเพื่อประโยชน์ส่วนรวมในรูปแบบที่อาจไกล่เกลี่ยความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเชื้อชาติ เพศ และประเด็นอื่น ๆ ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 13 มกราคม 2022 ขัดขวางคำสั่งให้ฉีดวัคซีนหรือทดสอบวัคซีนของฝ่ายบริหารของ Bidenซึ่งบังคับใช้กับบริษัทเอกชนแทบทุกแห่งที่มีพนักงานมากกว่า 100 คน แต่ยังคงมีคำสั่งที่แคบกว่านั้น ซึ่งกำหนดให้เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพในสถานพยาบาลที่ได้รับเงินทุนของรัฐบาลกลางเพื่อรับการฉีดวัคซีน คำตัดสินดังกล่าวเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่จำนวนผู้ป่วยโรคโควิด-19 และอัตราการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาอันเป็นผลมาจากตัวแปร Omicron

เราขอให้Debbie Kaminerศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ Baruch College, CUNY อธิบายผลกระทบของคำตัดสิน

1. ศาลฎีกาตัดสินอย่างไร?
ผู้พิพากษาสายอนุรักษ์นิยม 6 คนของศาล ตัดสินว่า ฝ่ายบริหารความปลอดภัยและอาชีวอนามัยมีอำนาจเกินอำนาจในการออกคำสั่งให้กับบริษัทเอกชน ซึ่งจะครอบคลุมคนงานประมาณ 80 ล้านคน

ความคิดเห็นส่วนใหญ่แยกแยะระหว่างความปลอดภัยในที่ทำงานและอาชีวอนามัย โดยระบุว่า “แม้ว่าโควิด-19 จะเป็นความเสี่ยงที่เกิดขึ้นในสถานที่ทำงานหลายแห่ง แต่ก็ไม่เป็นอันตรายต่อการทำงานส่วนใหญ่” เนื่องจากสามารถแพร่กระจายได้ทุกที่ที่ผู้คนรวมตัวกัน คนส่วนใหญ่ยังแสดงความกังวลว่าคำสั่งดังกล่าวเป็น “เครื่องมือที่ไม่ชัดเจน” และไม่ได้แยกแยะ “โดยอิงตามอุตสาหกรรมหรือความเสี่ยงต่อการสัมผัสโควิด-19”

ผู้พิพากษาเสรีนิยมทั้งสามคนแย้งโดยโต้แย้งว่า “โควิด-19 ก่อให้เกิดความเสี่ยงพิเศษในสถานที่ทำงานส่วนใหญ่ ทั่วประเทศ และในอุตสาหกรรมต่างๆ”

ในเวลาเดียวกัน ด้วยคะแนนเสียงที่แคบกว่า 5 ต่อ 4 ศาลฎีกาอนุญาตให้มีการบังคับใช้คำสั่งต่อไปโดยกำหนดให้เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพในสถานพยาบาลที่ได้รับเงินทุนจากรัฐบาลผ่าน Medicare หรือ Medicaid ได้รับการฉีดวัคซีน ตามที่ศาลระบุคำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์นี้ “เหมาะสมอย่างยิ่ง” ภายในอำนาจของรัฐสภาที่มอบให้แก่หน่วยงาน เนื่องจากความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นที่เกี่ยวข้องกับผู้ปฏิบัติงานด้านการดูแลสุขภาพที่ป่วยด้วยโรคโควิด-19 และการติดเชื้อของผู้ป่วย

2. สิ่งนี้ส่งผลต่ออาณัติของผู้ปฏิบัติงานรายอื่นอย่างไร?
แม้จะมีคำตัดสินของศาลฎีกา แต่คำสั่งเกี่ยวกับวัคซีนป้องกันโควิด-19 หลายประเภทยังคงบังคับใช้ตามกฎหมาย และยังคงเป็นเครื่องมือสำคัญในการรับประกันว่าชาวอเมริกันจะได้รับการฉีดวัคซีน

ประมาณครึ่งหนึ่งของรัฐทั้งหมดมีคำสั่งให้ฉีดวัคซีนบางประเภท และการบังคับใช้คำสั่งเหล่านี้ไม่ได้รับผลกระทบจากคำตัดสินล่าสุดของศาล แม้ว่าศาลฎีกาจะจำกัดอำนาจของหน่วยงานบริหาร แต่ก็ไม่ส่งผลกระทบต่อความสามารถของหน่วยงานของรัฐและท้องถิ่นในการผ่านกฎหมายที่ควบคุมสุขภาพและความปลอดภัยของสาธารณะ ข้อบังคับเหล่านี้โดยทั่วไปครอบคลุมถึงผู้ปฏิบัติงานด้านการดูแลสุขภาพและพนักงานของรัฐ ในขณะที่บางส่วนครอบคลุมถึงพนักงานทั้งหมด ตัวอย่างเช่น นิวยอร์กซิตี้เพิ่งผ่านข้อบังคับซึ่งครอบคลุมถึงพนักงานส่วนใหญ่ที่ทำงานต่อหน้าหรือมีปฏิสัมพันธ์กับสาธารณะ และคำสั่งนี้ไม่ได้รับผลกระทบจากคำตัดสินของศาล