สล็อต UFABET สมัครสล็อตออนไลน์ เล่นยูฟ่าเบท สล็อตยูฟ่าเบท ประสบการณ์ในโรงเรียนอนุบาลที่ดีจะช่วยให้เด็กๆ ประสบความสำเร็จในโรงเรียนและเข้าสู่วัยผู้ใหญ่ นักเรียนในชั้นเรียนอนุบาลขนาดเล็กมีแนวโน้มที่จะเข้าเรียนในวิทยาลัยมากกว่านักเรียนจากชั้นเรียนขนาดใหญ่ และเมื่ออายุ 27 ปี นักเรียนที่มีครูอนุบาลที่มีประสบการณ์มากกว่าก็มีรายได้มากกว่าเพื่อนที่มีครูอนุบาลที่มีประสบการณ์น้อยกว่าในโรงเรียนอนุบาล

ปัจจัยหนึ่งที่ผู้ปกครองหลายคนพิจารณาคืออายุของบุตรหลานเมื่อเริ่มเข้าโรงเรียนอนุบาล โดยพิจารณาจากอายุที่ใกล้ถึงวันตัดสิทธิ์ในการลงทะเบียน อายุที่เด็กมีสิทธิ์เข้าโรงเรียนอนุบาลจะแตกต่างกันไปทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาและในประเทศอื่นๆ โดยทั่วไปในสหรัฐอเมริกา เด็กที่อายุครบ 5 ขวบในหรือก่อนวันที่ 1 กันยายนของปีนั้นๆ สามารถเริ่มชั้นอนุบาลในปีนั้นได้ แต่รัฐส่วนใหญ่ไม่ต้องการให้เด็กเริ่มเข้าโรงเรียนจนกว่าจะอายุ 7 หรือ 8 ขวบด้วยซ้ำ

หลักฐานแสดงให้เห็นว่าเด็กที่อายุยังน้อยในชั้นอนุบาล – เด็กที่มีอายุมากกว่ากฎเกณฑ์เพียงไม่กี่สัปดาห์หรือหลายเดือน – มีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นที่จะเรียนได้แย่ลงในโรงเรียนถูกกีดกันไม่ให้เกรดและมีสังคมที่ต่ำกว่า ทักษะทางอารมณ์

นักเรียนที่เริ่มเรียนชั้นอนุบาลที่อายุน้อยกว่ายังมีแนวโน้มที่จะได้รับ การประเมินจากครูว่ามีอาการของโรคสมาธิสั้น/สมาธิสั้นในโรงเรียนอนุบาล และได้รับการรักษาด้วยยาสำหรับโรคสมาธิสั้น

เมื่อเด็กเล็กมีอาการแย่กว่าเด็กโตในห้องเรียนชั้นเดียวเดียวกัน และเด็กโตถูกมองว่าก้าวหน้ากว่า มักเป็นเพราะผู้ใหญ่มักจะเปรียบเทียบเด็กกับคนอื่น เด็กที่ค่อนข้างโตอาจดูเหมือนมีพฤติกรรมที่ดีกว่าเด็กที่ค่อนข้างเล็ก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อห้องเรียนอนุบาลเน้นเรื่องวิชาการมากกว่าและให้เวลาเล่นน้อยลง ความแตกต่างเหล่านี้รวมกันเรียกว่า ” ผลกระทบด้านอายุ ”

เป็นผลให้บางครอบครัวเลือกที่จะ ชะลอการเข้า เรียนของบุตรหลานในโรงเรียนอนุบาลโดยเฉพาะผู้ที่มีความสามารถในการเข้าเรียน

ฉันเป็นนักจิตวิทยาคลินิกที่ศึกษาวิธีการช่วยเหลือเด็กๆ ในโรงเรียนได้ดีที่สุด โดยเฉพาะผู้ที่มีความเสี่ยงต่อปัญหาด้านพฤติกรรม เช่น ADHD ต่อไปนี้เป็นห้าวิธีที่ครอบครัวสามารถช่วยเลี้ยงดูเด็กอนุบาลได้ โดยเฉพาะผู้ที่อายุน้อยกว่าเพื่อนร่วมชั้น

1. โอกาสในการเรียนรู้
นักเรียนที่มีอายุมากกว่าจะมีเวลาในการเรียนรู้ทักษะทางวิชาการมาก ขึ้น เพื่อช่วยให้เด็กอนุบาลที่อายุน้อยกว่าสามารถติดต่อกับเพื่อนในชั้นเรียนที่มีอายุมากกว่า ครอบครัวสามารถเสนอประสบการณ์การเรียนรู้เพิ่มเติมได้ ซึ่งรวมถึงการให้เด็กมีส่วนร่วมในการสนทนามากขึ้นและการอ่านหนังสือร่วมกัน โดยสามารถเริ่มได้ในช่วงชั้นอนุบาลและตลอดชั้นอนุบาล

2. คิดบวก
ผู้ปกครองและนักการศึกษาสามารถมุ่งความสนใจไปที่ การส่งเสริมและชมเชยผลงานเชิงบวกของเด็กเล็กในห้องเรียนได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ หากผลตอบรับส่วนใหญ่เป็นไปในเชิงลบ โดยที่เด็กที่อายุน้อยกว่ามักจะถูกบอกให้ “เร็วเข้า” “ใส่ใจ” “ทำถูกวิธี” และคำสั่งรูปแบบอื่นๆ ทั้งหมดที่มีคำเช่น “ไม่” “ อย่า” หรือ “หยุด” – ในที่สุดสิ่งเหล่านั้นอาจปิดตัวลงและหยุดพยายามทำตามคำแนะนำ เพื่อต่อสู้กับสิ่งนี้ นักการศึกษาและผู้ปกครองสามารถมุ่งเน้นไปที่การเน้นย้ำถึงทุกสิ่งที่เด็กทำถูก มากกว่าทำผิด เป้าหมายที่ดีคือการคำนึงถึงการกำกับข้อความเชิงบวกอย่างน้อยสามข้อความให้เด็กทราบทุกครั้งที่แก้ไขหรือเปลี่ยนเส้นทาง

• สล็อต UFABET เว็บสล็อตยูฟ่า สมัครสล็อต UFABET สล็อตยูฟ่าเบท
• สมัครจีคลับ สมัครสมาชิก GClub จีคลับคาสิโน สมัครเล่นจีคลับ
• สมัคร UFABET สมัคร UFABET.COM สมัคร UFABET888 เว็บยูฟ่าเบท
• GClub สมัครเว็บ GClub สมัครจีคลับ สมัครเล่น GClub เว็บจีคลับ
• เว็บ SBOBET สมัครเว็บบอล SBOBET สล็อต เว็บแทงบอล SBOBET

เด็กที่สวมเสื้อสีเหลืองวางเต่าตัวเล็กลงในโคลนข้างน้ำ
เด็กอนุบาลในรัฐนิวเจอร์ซีย์ปล่อยเต่าเข้าป่า หลังจากที่มันฟื้นจากไข่ในขณะที่แม่ของมันถูกรถชนเสียชีวิต AP Photo/เวย์น แพร์รี
3. ตั้งเป้าหมายที่ปรับให้เหมาะสม
ผู้ปกครองที่มีบุตรอายุน้อยกว่าสามารถพบปะกับครูของบุตรหลานได้ในช่วงต้นปีการศึกษาเพื่อหารือเกี่ยวกับเป้าหมายส่วนบุคคลสำหรับเด็ก การประชุมครั้งนั้นสามารถหารือเกี่ยวกับจุดแข็งและทักษะในปัจจุบันของเด็ก ตลอดจนด้านที่ต้องการการเติบโต ผู้ใหญ่สามารถกำหนดเป้าหมายที่สมเหตุสมผลและบรรลุผลได้ให้กับเด็กในแต่ละสัปดาห์หรือทุกเดือน ซึ่งสามารถช่วยชดเชยการเปรียบเทียบเชิงสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ที่อาจบดบังความก้าวหน้าของแต่ละบุคคล

4. ติดตามความคืบหน้า
เพื่อติดตามผลเป้าหมายที่ตั้งไว้ในช่วงต้นปีการตรวจสอบความก้าวหน้าด้านพฤติกรรมหรือการศึกษารายวันหรือรายสัปดาห์สามารถช่วยให้ผู้ปกครองและครูทำงานร่วมกันได้ดีที่สุด การรอจนถึงสิ้นปีการศึกษานั้นนานเกินไปและไม่มีเวลาเปลี่ยนหลักสูตรหากจำเป็นต้องแก้ไขเป้าหมาย การเช็คอินบ่อยครั้งยังให้โอกาสในการให้รางวัลและชมเชยเด็กที่ประสบความสำเร็จอีกด้วย

5. รักษามุมมอง
นักการศึกษาและผู้ปกครองอาจพบว่ามีประโยชน์ที่ต้องจำไว้ว่าโรงเรียนอนุบาลเป็นเพียงหนึ่งปีของการศึกษาสำหรับเด็กในมหาวิทยาลัยเกือบสองทศวรรษ และความแตกต่างของอายุมีความสำคัญน้อยลงในผลการเรียนเมื่อเด็กโตขึ้น คำตัดสินของศาลฎีกาที่จะเพิกถอนสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้งได้รับการระบุผ่านร่างความคิดเห็นที่รั่วไหลออกมาเมื่อหลายสัปดาห์ก่อน แต่นั่นไม่ได้ลดผลกระทบที่จะเกิดขึ้น

คำตัดสินของศาลฎีกาที่ยื่นลงเมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2565 เป็นการเพิกถอนสิทธิในการสืบพันธุ์ในสหรัฐฯ ที่มีอายุ 50 ปี แต่เกิดขึ้นหลังจากยืดเยื้อเป็นเวลานานซึ่งสิทธิเหล่านั้นถูกกัดกร่อนในระดับรัฐ

มันจะมีผลกระทบในวงกว้างต่ออนาคตทางสังคมและการเมืองของรัฐตลอดจนผู้หญิงอเมริกันหลายล้านคน ต่อไปนี้เป็นบทความห้าบทความเพื่อช่วยอธิบายความสำคัญของการตัดสินใจครั้งนี้และสิ่งที่คาดหวังต่อไป

1. ประวัติศาสตร์อันยาวนานของการถกเถียงเรื่องการทำแท้งในสหรัฐอเมริกา
แม้ว่าคำตัดสินนี้จะมีขนาดใหญ่ แต่ก็ไม่น่าจะยุติการอภิปรายเรื่องการทำแท้งได้ แท้จริงแล้ว ดังที่ Treva B. Lindsey จากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอเขียนไว้การต่อสู้เพื่อสิทธิในการทำแท้งเกิดขึ้นก่อนการพิจารณาคดี Roe v. Wade ในปี 1973 นานกว่าหนึ่งศตวรรษ

เธอเขียนว่าในช่วงต้นทศวรรษที่ 1800 “การทำแท้งก่อนเร่งรัด” ซึ่งทำก่อนที่หญิงตั้งครรภ์จะรู้สึกถึงการเคลื่อนไหวของทารกในครรภ์ ถือเป็นเรื่องปกติและมีโฆษณาด้วยซ้ำ แต่ในช่วงกลางถึงปลายศตวรรษที่ 19 รัฐต่างๆ เริ่มผ่านกฎหมายห้ามทำแท้ง ในตอนแรก คำสั่งห้ามเหล่านี้มีสาเหตุมาจากความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงสูงต่อการบาดเจ็บหรือเสียชีวิตของผู้หญิงที่ทำแท้ง

แต่ยังมีเหตุผลเหยียดเชื้อชาติด้วย

“ความกลัวที่พุ่งสูงขึ้นเกี่ยวกับผู้อพยพใหม่และคนผิวดำที่เพิ่งได้รับอิสรภาพซึ่งแพร่พันธุ์ในอัตราที่สูงกว่าประชากรผิวขาว ยังกระตุ้นให้เกิดการต่อต้านการทำแท้งอย่างถูกกฎหมายมากขึ้น” ลินด์ซีย์เขียน เมื่อถึงต้นศตวรรษที่ 20 การทำแท้งถือเป็นสิ่งผิดกฎหมายในทุกรัฐ แต่ขบวนการปลดปล่อยสตรีและการปฏิวัติทางเพศในทศวรรษ 1960 จุดประกายให้เกิดการอภิปรายครั้งใหม่เกี่ยวกับสิทธิในการเจริญพันธุ์ บางรัฐออกกฎหมายให้ทำแท้งภายใต้สถานการณ์เฉพาะ จากนั้นในปี พ.ศ. 2516 ก็มีการพิจารณาคดีของ Roe

อ่านเพิ่มเติม: การทำแท้งเป็นเรื่องปกติในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ศตวรรษที่ 18 และการถกเถียงเรื่องนี้เริ่มขึ้นหลังจากนั้นไม่นาน

2. 50 รัฐ 50 กฎหมายการทำแท้งที่แตกต่างกัน
ประวัติศาสตร์อันยาวนานของรัฐต่างๆ ที่ตัดสินใจว่าจะห้ามหรือทำให้การทำแท้งถูกกฎหมายนั้น จะกลับมาอีกครั้งหลังจาก 50 ปีของผู้หญิงในสหรัฐฯ ที่มีสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้งภายใต้การรับประกันภายใต้ Roe รัฐทั้ง 13 รัฐ รวมถึงอาร์คันซอ มิสซูรี และโอคลาโฮมา ได้มีการเรียกสิ่งที่เรียกว่า “กฎหมายกระตุ้น” ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อจำกัดการทำแท้งทันทีที่ Roe ล้มคว่ำ แต่ในด้านอื่นๆ อนาคตของสิทธิในการทำแท้งยังมีความชัดเจนน้อยลงและอาจต้องใช้เวลาพอสมควรจึงจะคลี่คลาย

Katherine Drabiak จากมหาวิทยาลัยเซาท์ฟลอริดาสำรวจกฎหมายการทำแท้งของรัฐสำหรับ The Conversation เมื่อ Roe พลิกคว่ำแล้ว ดูเหมือนว่า 20 รัฐจะสั่งห้ามหรือจำกัดการทำแท้ง ในขณะที่ 20 รัฐและ District of Columbia จะปกป้องหรือแม้กระทั่งขยายความสามารถของบุคคลในการทำแท้งอย่างปลอดภัย ทำให้เหลือ 10 สถานะที่ภาพไม่ชัดเจน ตามที่ Drabiak เขียนไว้ แทนที่จะเป็นจุดสิ้นสุดของการพิจารณาคดีของศาลฎีกา คำตัดสินอาจเป็นเพียง “จุดเริ่มต้นสำหรับรัฐในการนำทางกฎหมายการทำแท้งฉบับใหม่ที่หลากหลาย”

3. อุปสรรคต่อการทำแท้งในรัฐเสรีนิยมด้วย
การปะติดปะต่อกฎหมายทั่วทั้งรัฐจะช่วยเร่งกระบวนการที่เห็นได้ชัดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา นั่นคือ ผู้หญิงที่เดินทางออกจากรัฐอนุรักษ์นิยมเพื่อทำแท้ง อันที่จริง ตามที่ Amanda Jean Stevenson และ Kate Coleman-Minahanจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด เดนเวอร์เขียนไว้ รัฐต่างๆ เช่น แคลิฟอร์เนีย วอชิงตัน อิลลินอยส์ และนิวยอร์ก “มีแนวโน้มที่จะเผชิญกับผู้คนจำนวนมากที่กำลังมองหาการทำแท้ง หากพวกเขาไม่สามารถทำแท้งในบ้านได้อีกต่อไป สถานะ.”

แต่รัฐเหล่านี้อาจไม่กลายเป็นที่หลบภัยอย่างไม่มีเงื่อนไขสำหรับผู้ที่แสวงหาการทำแท้ง อุปสรรคหลายประการอาจทำให้ผู้หญิงที่อาศัยอยู่ในรัฐที่มีการห้ามทำแท้งไม่สามารถไปทำที่อื่นได้ การไปทำแท้งมีค่าใช้จ่ายสูง คุณต้องมีเงินสำหรับการเดินทางและที่พัก ความต้องการทำแท้งที่เพิ่มขึ้นในรัฐที่ถูกกฎหมายอาจทำให้ต้องรอการนัดหมายนานขึ้น Stevenson และ Coleman-Minahan เขียนว่าความล่าช้าดังกล่าวอาจมีความสำคัญอย่างยิ่ง เมื่อเดินทางไปยัง 18 รัฐจาก 25 รัฐที่คาดว่าจะทำแท้งอย่างถูกกฎหมาย ขณะนี้รัฐเหล่านี้ห้ามการทำแท้งในช่วงหลังของการตั้งครรภ์ โดยทั่วไปจะหลังช่วงไตรมาสแรก

ในขณะเดียวกัน บางรัฐที่ไม่คาดว่าจะห้ามการทำแท้งก็มีอุปสรรคอื่นๆ เช่น การกำหนดให้รัฐที่อายุต่ำกว่า 18 ปี ต้องได้รับความยินยอมจากผู้ปกครอง

อ่านเพิ่มเติม: หาก Roe v. Wade ถูกพลิกกลับ ไม่มีการรับประกันว่าผู้คนจะทำแท้งในรัฐเสรีนิยมได้เช่นกัน

4. คำเตือนจากไอร์แลนด์เกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้น
เนื่องจากชาวอเมริกันจำนวนมากที่อาศัยอยู่ในรัฐต่างๆ ที่จะห้ามการทำแท้ง และกฎหมายในรัฐเสรีนิยมที่ยังคงทำให้การทำแท้งทำได้ยาก มีแนวโน้มว่าผู้หญิงจำนวนมากจะไม่มีทางเลือกนอกจากต้องตั้งครรภ์ต่อไป

Gretchen Ely จากมหาวิทยาลัยเทนเนสซีแนะนำว่าสิ่งนี้จะทำให้ประเทศอยู่บนเส้นทางที่คล้ายกันไปยังไอร์แลนด์ระหว่างปี 1983 ถึง 2018 เธอเขียนว่ากฎหมายต่อต้านการทำแท้งที่มีแรงจูงใจทางศาสนาซึ่งบังคับใช้ในไอร์แลนด์ในช่วงเวลานั้นคล้ายคลึงกับกฎหมายในหนังสือหลายเล่ม รัฐต่างๆ ในสหรัฐอเมริกา กฎหมายของประเทศไอร์แลนด์ส่งผลให้ผู้หญิงชาวไอริชจำนวนมากต้องทนทุกข์ทรมานเป็นเวลานาน โดยบันทึกไว้ในคดีในศาลหลายคดีที่ช่วยเปลี่ยนกระแสความคิดเห็นไปสู่การทำให้ถูกกฎหมาย

ซึ่งรวมถึงกรณีโศกนาฏกรรมของ สาวิตา ฮาลัปปานาวาร์ หญิงวัย 31 ปีที่ถูกบังคับให้แท้งทารกในครรภ์ แทนที่จะยุติการตั้งครรภ์ด้วยความช่วยเหลือทางการแพทย์ ซึ่งในทางเทคนิคแล้วจัดว่าเป็นการทำแท้งที่ผิดกฎหมาย การให้แพทย์ยุติการตั้งครรภ์จะช่วยลดความเสี่ยงต่อชีวิตของเธอได้ แต่ Halappanavar เสียชีวิตหลังจากทรมานอวัยวะล้มเหลวและต้องทนอยู่ในความดูแลผู้ป่วยหนักเป็นเวลาสี่วัน

“ตรงกันข้ามกับสหรัฐอเมริกา ไอร์แลนด์กำลังถอยห่างจากการควบคุมทางการเมืองเหนือชีวิตส่วนตัว” เอไลเขียน เมื่อ Roe กลับด้าน เธอกล่าวว่า “หญิงตั้งครรภ์อาจเผชิญกับการถูกบังคับให้ตั้งครรภ์ ความทุกข์ทรมาน และแม้กระทั่งความตายเป็นเวลาหลายสิบปี เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในไอร์แลนด์ก่อนปี 2018”

อ่านเพิ่มเติม: การทำแท้ง: เรื่องราวของความทุกข์ทรมานและความตายเบื้องหลังการห้ามของไอร์แลนด์และการทำให้ถูกกฎหมายในภายหลัง

5. การตัดสินใจที่มีผลกระทบต่อคนนับล้าน ตัดสินใจโดยคนเพียงไม่กี่คน
ในขณะที่ไอร์แลนด์ในปี 1983 การทำแท้งถูกห้ามโดยการลงประชามติ แม้ว่าจะมีการลงประชามติเพียงครึ่งเดียวก็ตาม ในสหรัฐอเมริกา การตัดสินใจล้มล้างสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้งนั้นกระทำโดยผู้พิพากษาศาลฎีกาเพียงไม่กี่คน

ได้รับการเสนอชื่อโดยประธานาธิบดีพรรครีพับลิกัน ชายสี่คนและหญิงหนึ่งคนที่เข้าร่วมกับความคิดเห็นส่วนใหญ่แบบอนุรักษ์นิยมที่ล้มล้าง Roe ล้วนได้รับการยืนยันต่อศาล “ด้วยการสนับสนุนจากวุฒิสมาชิกส่วนใหญ่ แต่วุฒิสมาชิกที่ไม่ได้เป็นตัวแทนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่” เควิน เจ เขียน . แมคมาฮอนแห่งวิทยาลัยทรินิตี้ “พวกเขาเป็นผู้พิพากษาเสียงข้างน้อยในเชิงตัวเลข”

การปฏิบัตินี้มีผลกระทบอย่างลึกซึ้ง “ผู้พิพากษาศาลฎีกาได้รับการนัดหมายตลอดชีวิต และโดยทั่วไปจะอยู่บนบัลลังก์เป็นเวลาหลายปีหรือหลายสิบปี รอยประทับในกฎหมายสามารถคงอยู่ได้ และความชอบธรรมของพวกเขา ซึ่งส่วนหนึ่งได้รับจากกระบวนการยืนยัน ช่วยให้พวกเขามั่นใจในสถานะของพวกเขาในระบอบประชาธิปไตยของเรา” แมคมาฮอนเขียน

แมคมาฮอนกล่าวว่าความชอบธรรมของศาลที่สูงที่สุดในดินแดนเป็นเดิมพัน ซึ่งเป็นผลมาจากการให้ผู้พิพากษาตัดสินโดยไม่ต้องคำนึงถึงอำนาจตามระบอบประชาธิปไตย

“กลุ่มอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่ห้าคนที่ละทิ้ง Roe หลังจากผ่านไปเกือบ 50 ปีในหนังสือ มีแนวโน้มที่จะเพิ่มความเชื่อว่าศาลถึงคำตัดสินโดยยึดหลักการเมืองมากกว่ากฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงบทบาทสำคัญของฝ่ายตรงข้ามของการตัดสินใจในการระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เพื่อสนับสนุนผู้สมัครพรรครีพับลิกันอย่างโดนัลด์ ทรัมป์” แม็คมาฮอนสรุป นอกเหนือจากผลกระทบทางการเมืองและกฎหมายจากคำตัดสินของศาลฎีกาในการล้มล้าง Roe v. Wade ซึ่งยุติสิทธิการทำแท้งตามรัฐธรรมนูญ ยังเป็นผลกระทบในโลกแห่งความเป็นจริงที่คำตัดสินจะมี ผู้หญิงหลายล้านคนในสหรัฐฯ จะได้รับผลกระทบจากคำตัดสินนี้

การวิจัยโดยสถาบัน Guttmacher ซึ่งเป็นองค์กรวิจัยที่อุทิศตนเพื่อส่งเสริมสิทธิในการเจริญพันธุ์ ระบุว่าผู้หญิงอเมริกันประมาณ 1 ใน 4ทำแท้งเมื่ออายุ 45 ปี โดยผู้ที่แสวงหากระบวนการนี้มีแนวโน้มที่จะมาจากครอบครัวที่มีรายได้น้อย ผู้หญิงที่ยากจนเหล่านี้จำนวนมากจะได้รับผลกระทบเชิงลบจากการเดินทางเพิ่มเติมและค่าใช้จ่ายที่พวกเขาเผชิญมากขึ้นเมื่อต้องการทำแท้ง

แต่คำตัดสินของศาลฎีกาจะส่งผลกระทบต่อชีวิตของผู้หญิงทั่วอเมริกา โดยไม่คำนึงถึงสถานะทางเศรษฐกิจ ต่อไปนี้เป็นบทความบางส่วนที่ The Conversation ได้ตีพิมพ์ซึ่งกล่าวถึงผลกระทบของการพลิกคว่ำ Roe ต่อสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของผู้หญิง

ความเสี่ยงต่อการใช้ชีวิตในการตั้งครรภ์
การวิจัยมีความชัดเจน: การเข้าถึงการทำแท้งอย่างปลอดภัยและถูกกฎหมายช่วยชีวิตได้ อแมนดา จีน สตีเวนสันผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ตั้งข้อสังเกตว่า ผู้หญิงที่ไม่สามารถเข้าถึงการทำแท้งอย่างปลอดภัย ต้องทนทุกข์ “ส่งผลเสียมากมายต่อสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเธอ”

การวิจัยของสตีเวนสันได้ศึกษาถึงสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากสหรัฐฯ ยุติการทำแท้งทั้งหมดทั่วประเทศ เพื่อให้ชัดเจน นี่ไม่ใช่สิ่งที่จะเกิดขึ้นในขณะนี้ที่ศาลฎีกาล้มคว่ำโร การตัดสินใจสั่งห้ามกระบวนการดังกล่าวจะเป็นหน้าที่ของรัฐต่างๆ แทน โดยประมาณครึ่งหนึ่งคาดว่าจะห้ามหรือจำกัดการทำแท้งอย่างเข้มงวด อย่างไรก็ตาม ข้อมูลของ Stevenson เน้นย้ำประเด็นสำคัญ: การตั้งครรภ์มีความเสี่ยงสำหรับผู้หญิงมากกว่าการทำแท้ง

“การทำแท้งปลอดภัยอย่างไม่น่าเชื่อสำหรับคนตั้งครรภ์ในสหรัฐอเมริกา โดยมีผู้เสียชีวิต 0.44 รายต่อการทำหัตถการ 100,000 ครั้งตั้งแต่ปี 2556 ถึง 2560 ในทางตรงกันข้าม มีผู้เสียชีวิต 20.1 รายต่อการเกิดมีชีพ 100,000 รายในปี 2562” เธอเขียน

สตีเวนสันประมาณการว่า “จำนวนการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับการตั้งครรภ์ต่อปีจะเพิ่มขึ้น 21% โดยรวม หรือเสียชีวิตเพิ่มขึ้น 140 รายในปีที่สองหลังจากการสั่งห้าม” การเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นจะยิ่งสูงขึ้นในกลุ่มผู้หญิงผิวดำที่ไม่ใช่ชาวสเปน

อ่านเพิ่มเติม: การศึกษาแสดงให้เห็นว่าการห้ามทำแท้งอาจทำให้เสียชีวิตจากการตั้งครรภ์เพิ่มขึ้น 21%

ความล่าช้าและการยุติภาคการศึกษาที่สาม
ผู้หญิงที่อาศัยอยู่ในรัฐที่จำกัดการเข้าถึงการทำแท้งอย่างเข้มงวด ต้องเผชิญกับความล่าช้าในการขอขั้นตอนยุติการตั้งครรภ์ และสิ่งนี้ผลักดันให้สตรีมีครรภ์บางรายต้องหาทางยุติการตั้งครรภ์ในช่วงไตรมาสที่ 3

การทำแท้งหลังจากตั้งครรภ์ได้ 21 สัปดาห์ยังคงพบได้น้อยมาก เมื่อมันเกิดขึ้น มันมีแนวโน้มที่จะเป็นผลมาจากสิ่งหนึ่งหรือสองสิ่งตามที่ แคทรีนา คิมพอร์ตจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก กล่าว ประการแรกคือข้อมูลใหม่เกี่ยวกับการตั้งครรภ์ เช่น ปัญหาพัฒนาการของทารกในครรภ์ อีกเหตุผลหนึ่งก็คืออุปสรรคที่มีอยู่ต่อการเข้าถึงการทำแท้ง นโยบายของรัฐ เช่น การห้ามการทำแท้งตามหลักประกันสาธารณะ หมายความว่าผู้หญิงที่ด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจอาจไม่สามารถจ่ายค่าทำแท้งได้เมื่อพวกเขาต้องการทำแท้งในครั้งแรก ความล่าช้าดังกล่าวอาจทำให้ผู้หญิงต้องเข้ารับการรักษาภายหลังในการตั้งครรภ์

คำตัดสินของศาลฎีกาจะทำให้ปัญหาของผู้หญิงที่อาศัยอยู่ในรัฐที่ห้ามการทำแท้งแย่ลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

คิมพอร์ต อธิบายว่า “สำหรับผู้คนในรัฐที่ห้ามทำแท้ง การที่ต้องเดินทางข้ามรัฐมีแนวโน้มที่จะทำให้ผู้คนเข้ารับการดูแลเรื่องการทำแท้งล่าช้า และอาจเข้าสู่ไตรมาสที่สามได้ และผู้คนในรัฐที่การทำแท้งยังคงถูกกฎหมายอาจถูกผลักดันเข้าสู่ไตรมาสที่ 3 เนื่องจากการหลั่งไหลของผู้ป่วยนอกรัฐอาจทำให้เกิดความล่าช้าสำหรับผู้ป่วยในรัฐ”

อ่านเพิ่มเติม: การทำแท้งน้อยกว่า 1% เกิดขึ้นในไตรมาสที่สาม – นี่คือเหตุผลว่าทำไมผู้คนถึงทำแท้ง

ยาทำแท้ง-ทางเลือกที่ปลอดภัย
คำตัดสินของศาลฎีกาอนุญาตให้รัฐต่างๆ วางกฎหมายของตนเองว่าด้วยเรื่องการทำแท้งได้ แต่ในเรื่องการทำแท้งด้วยยาหรือยาทำแท้งนั้นมีความซับซ้อนมากกว่า

ยาทำแท้งซึ่งเปิดตัวในสหรัฐอเมริกาเมื่อปี 2543 ได้เปิดทางเลือกให้กับผู้หญิงที่ต้องการยุติการตั้งครรภ์ แต่จนถึงช่วงเกิดโรคระบาด พวกเขาได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวด เช่น ต้องมีการจัดหายาด้วยตนเองและที่คลินิกทำแท้ง โรคระบาดเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้ ผู้หญิงสามารถส่งยาทางไปรษณีย์ได้หลังจากปรึกษาหารือด้านสุขภาพทางไกลกับแพทย์แล้ว ข้อกำหนดที่ผู้ป่วยต้องเข้ารับการอัลตราซาวนด์ก่อนสั่งยาก็หายไปเช่นกัน

รัฐอนุรักษ์นิยมบางแห่งกำลังจับตาดูกฎหมายเพื่อควบคุมยาทำแท้งอยู่แล้ว แต่สิ่งนี้อาจทำให้พวกเขาขัดแย้งกับสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาของสหรัฐอเมริกา ซึ่งอนุญาตให้ร้านขายยาที่สั่งทางไปรษณีย์สามารถส่งยาได้ ในขณะเดียวกัน รัฐเสรีนิยมบางรัฐกล่าวว่าพวกเขาจะตรากฎหมายคุ้มครองแพทย์ที่สั่งยาทำแท้งให้กับผู้หญิงที่อาศัยอยู่ในรัฐที่มีการห้ามทำแท้ง

เนื่องจากยาเม็ดจะกลายเป็นสมรภูมิใหม่ในการอภิปรายเรื่องการทำแท้ง The Conversation ได้เชิญผู้เชี่ยวชาญสามคน ได้แก่Claire BrindisและDaniel Grossmanจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก พร้อมด้วยLauren Owensจากมหาวิทยาลัยมิชิแกน เพื่อร่วมอภิปรายใน หัวข้อ การทำแท้งด้วยยา ประเด็นสำคัญจากการสนทนาครั้งนั้น: ยาทำแท้งมีประสิทธิภาพและ “ปลอดภัยมาก”

ยิ่งไปกว่านั้น ตามที่Ushma Upadhyay จาก มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก พบว่าการสั่งยาทำแท้งผ่านการให้คำปรึกษาด้านสุขภาพทางไกลไม่มีความเสี่ยงเพิ่มเติม Upadhyay เขียนผลการวิจัยของเธอลงในบทความแยกต่างหากสำหรับ The Conversation ว่า “การคัดกรองคุณสมบัติของผู้ป่วยโดยพิจารณาจากประวัติการรักษาพยาบาล แทนการตรวจร่างกายหรืออัลตราซาวนด์ มีความปลอดภัยและมีประสิทธิภาพพอๆ กับการทดสอบและการสอบแบบตัวต่อตัว” หลังจากผ่านไปครึ่งศตวรรษ ศาลฎีกาได้ล้มล้างสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้งของชาวอเมริกัน

คำตัดสินในDobbs v. Jackson Women’s Health Organisationซึ่งลงมติเมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2022 มีผลกระทบในวงกว้าง การสนทนาขอให้Nicole HuberfeldและLinda C. McClainผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายสุขภาพและกฎหมายรัฐธรรมนูญที่มหาวิทยาลัยบอสตัน อธิบายว่าเกิดอะไรขึ้น และจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป

คุณสามารถฟังบทความเพิ่มเติมจาก The Conversation บรรยายโดย Noa ได้ที่นี่

ศาลฎีกาตัดสินอะไร?
ศาลฎีกาตัดสินโดยเสียงข้างมาก 6-3 เสียง ให้สนับสนุนการห้ามทำแท้งในรัฐมิสซิสซิปปี้หลังตั้งครรภ์ได้ 15 สัปดาห์ ในการทำเช่นนั้น ความคิดเห็นส่วนใหญ่ล้มล้างการตัดสินใจสำคัญสองประการที่ปกป้องการเข้าถึงการทำแท้ง: Roe v. Wade ในปี 1973 และPlanned Parenthood v. Caseyซึ่งตัดสินใจในปี 1992

ความคิดเห็นที่เขียนโดยผู้พิพากษา Samuel Alito ระบุว่ารัฐธรรมนูญไม่ได้กล่าวถึงการทำแท้ง รัฐธรรมนูญไม่ได้รับประกันสิทธิในการทำแท้งด้วยสิทธิอื่นซึ่งก็คือสิทธิเสรีภาพ

ความคิดเห็นดังกล่าวปฏิเสธข้อโต้แย้งของ Roe และ Casey ที่ว่าสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่จะมีเสรีภาพรวมถึง สิทธิความเป็นส่วนตัวของบุคคลในการเลือกทำแท้ง ในลักษณะเดียวกับที่คุ้มครองการตัดสินใจอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมทางเพศที่ใกล้ชิด เช่น การคุมกำเนิด และการแต่งงาน ตามความเห็น การทำแท้งมี “ความแตกต่างโดยพื้นฐาน” เพราะมันทำลายชีวิตของทารกในครรภ์

แนวทางที่แคบของศาลต่อแนวคิดเรื่องเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญนั้นขัดแย้งกับจุดยืนที่กว้างขึ้นในคำตัดสินของเคซีย์ก่อนหน้านี้ เช่นเดียวกับคดีความเท่าเทียมในการแต่งงานครั้งสำคัญอย่าง Obergefell v. Hodges ปี 2015 แต่คนส่วนใหญ่กล่าวว่าไม่มีความคิดเห็นใดที่จะส่งผลกระทบต่อสิทธิของคู่รักเพศเดียวกันที่จะแต่งงานกัน

ความเห็นของอาลิโตยังปฏิเสธหลักการทางกฎหมายของ “ การจ้องมองอย่างเด็ดขาด ” หรือการปฏิบัติตามแบบอย่าง ผู้สนับสนุนสิทธิในการทำแท้งโต้แย้งว่าคำตัดสินของ Casey และ Roe ควรคงไว้ตามเดิม เนื่องจากตามคำพูดของคำตัดสินของ Caseyสิทธิในการเจริญพันธุ์ทำให้ผู้หญิง “มีส่วนร่วมอย่างเท่าเทียมกันในชีวิตทางเศรษฐกิจและสังคมของประเทศชาติ”

หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์ เห็นพ้องในการตัดสินว่ากฎหมายของรัฐมิสซิสซิปปี้เป็นรัฐธรรมนูญ แต่ไม่เห็นด้วยกับความเห็นของคนส่วนใหญ่ว่าโรและเคซีย์ควรถูกแทนที่โดยสิ้นเชิง

คำตัดสินไม่ได้หมายความว่าการทำแท้งจะถูกห้ามทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา แต่ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของการทำแท้งจะปรากฏในสภานิติบัญญัติของรัฐโดยที่ Alito ตั้งข้อสังเกตว่า ผู้หญิง “ไม่ได้ปราศจากอำนาจการเลือกตั้งหรือการเมือง”

รัฐจะได้รับอนุญาตให้ควบคุมหรือห้ามการทำแท้งภายใต้การพิจารณาที่เรียกว่า ” พื้นฐานที่มีเหตุผล ” เท่านั้น ซึ่งเป็นมาตรฐานที่อ่อนแอกว่าการทดสอบ ” ภาระเกินสมควร ” ของ Casey ภายใต้การทดสอบภาระที่เกินควรของเคซีย์ รัฐต่างๆ ถูกขัดขวางไม่ให้ออกข้อจำกัดต่างๆ ที่เป็นอุปสรรคสำคัญต่อเส้นทางของผู้ที่ต้องการทำแท้ง ขณะนี้ การห้ามทำแท้งจะถูกสันนิษฐานว่าถูกกฎหมาย ตราบใดที่มี “พื้นฐานที่สมเหตุสมผล” สำหรับสภานิติบัญญัติที่จะเชื่อว่ากฎหมายดังกล่าวมีประโยชน์ต่อรัฐโดยชอบด้วยกฎหมาย

ในการคัดค้านอย่างรุนแรง ผู้พิพากษา Stephen Breyer, Elena Kagan และ Sonia Sotomayor ตำหนิแนวทางแคบๆ ของศาลเพื่อเสรีภาพ และท้าทายการเพิกเฉยต่อศาลทั้งจากการตัดสินใจอย่างจ้องมองและผลกระทบจากการปกครอง Roe และ Casey ที่มีต่อชีวิตผู้หญิงในสหรัฐอเมริกา ผู้เห็นต่างกล่าวว่าผลกระทบของคำตัดสินดังกล่าวจะเป็น “การตัดทอนสิทธิสตรี และสถานะของพวกเขาในฐานะพลเมืองที่เป็นอิสระและเท่าเทียมกัน” พวกเขายังแสดงความกังวลอย่างยิ่งต่อผลกระทบของคำตัดสินที่มีต่อความสามารถของผู้หญิงยากจนในการเข้าถึงบริการทำแท้งในสหรัฐอเมริกา

การตัดสินใจครั้งนี้สอดคล้องกับประวัติศาสตร์ของสิทธิในการเจริญพันธุ์ในสหรัฐอเมริกาอย่างไร
นี่เป็นช่วงเวลาที่ยิ่งใหญ่ คำตัดสินของศาลได้ทำสิ่งที่ผู้สนับสนุนสิทธิการเจริญพันธุ์กลัวมานานหลายทศวรรษ นั่นคือ ยึดสิทธิความเป็นส่วนตัวตามรัฐธรรมนูญที่คุ้มครองการเข้าถึงการทำแท้ง

การตัดสินใจครั้งนี้ใช้เวลาหลายทศวรรษในการทำ สามสิบปีที่แล้ว ตอนที่เคซีย์ถูกโต้แย้ง ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายหลายคนคิดว่าศาลพร้อมที่จะล้มล้างโร จากนั้น ศาลมีผู้พิพากษาแปดคนที่ได้รับการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดีพรรครีพับลิกัน ซึ่งหลายคนระบุว่าพร้อมที่จะลบล้างความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วย

แต่ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกัน Anthony Kennedy, Sandra Day O’Connor และ David Souter กลับสนับสนุน Roe พวกเขาแก้ไขกรอบการทำงานเพื่อให้มีกฎระเบียบของรัฐมากขึ้นตลอดการตั้งครรภ์ และลดการทดสอบเพื่อประเมินกฎหมายเหล่านั้น ภายใต้ การทดสอบ “การตรวจสอบอย่างเข้มงวด”ของ Roe การจำกัดสิทธิความเป็นส่วนตัวในการเข้าถึงการทำแท้งจะต้อง “ปรับแต่งให้แคบลง” เพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ของรัฐที่ “น่าสนใจ” แต่การทดสอบ “ภาระเกินสมควร” ของเคซีย์ทำให้รัฐมีละติจูดที่กว้างขึ้นในการควบคุมการทำแท้ง

แม้กระทั่งก่อนการตัดสินใจของเคซีย์ ฝ่ายตรงข้ามการทำแท้งในสภาคองเกรสได้จำกัดการเข้าถึงของผู้หญิงที่ยากจนและสมาชิกของกองทัพอย่างมาก โดยการจำกัดการใช้เงินทุนของรัฐบาลกลางในการชำระค่าบริการทำแท้ง

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา รัฐต่างๆ ได้นำข้อจำกัดมากมายในการทำแท้งมาใช้ ซึ่งคงไม่สามารถรอดจากการทดสอบ “การตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างเข้มงวด” ที่เข้มงวดกว่าของ Roe ได้ ถึงกระนั้นก็ตาม ข้อจำกัดของรัฐหลายประการได้ถูกตัดสินในศาลรัฐบาลกลางภายใต้การทดสอบภาระที่ไม่เหมาะสม ซึ่งรวมถึงการห้ามทำแท้งก่อนที่ทารกในครรภ์จะมีชีวิตอยู่ได้ และสิ่งที่เรียกว่า “TRAP” ซึ่งเป็นกฎระเบียบที่มุ่งเป้าไปที่ผู้ให้บริการทำแท้ง – กฎหมายที่ทำให้การเปิดคลินิกทำได้ยากขึ้น .

คำมั่นสัญญาของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ที่จะแต่งตั้งผู้พิพากษา “ตลอดชีวิต” ขึ้นสู่ศาลรัฐบาลกลาง และการแต่งตั้งผู้พิพากษาศาลฎีกาที่เป็นสายอนุรักษ์นิยม 3 คน ในที่สุดก็ทำให้เป้าหมายของฝ่ายตรงข้ามการทำแท้งถูกกฎหมายเป็นไปได้ นั่นคือการเอาชนะโรและเคซีย์

จะเกิดอะไรขึ้นต่อไป?
แม้กระทั่งก่อน Dobbs ความสามารถในการเข้าถึงการทำแท้งยังถูกจำกัดด้วยกฎหมายที่ปะปนกันทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา รัฐของพรรครีพับลิกันมีกฎหมายที่เข้มงวดมากกว่ารัฐประชาธิปไตย โดยผู้ที่อาศัยอยู่ในมิดเวสต์และทางใต้อยู่ภายใต้ข้อจำกัดที่เข้มงวดที่สุด

รัฐทั้ง 13 รัฐมีสิ่งที่เรียกว่า “กฎหมายกระตุ้น”ซึ่งจำกัดการเข้าถึงการทำแท้งอย่างมาก สิ่งเหล่านี้จะมีผลบังคับใช้ในไม่ช้านี้เมื่อศาลฎีกาล้มล้าง Roe และ Casey โดยกำหนดให้มีเพียงอัยการสูงสุดของรัฐเท่านั้นที่ได้รับการรับรองหรือดำเนินการอื่น ๆ โดยเจ้าหน้าที่ของรัฐ

เก้ารัฐมีกฎหมายก่อนโรไม่เคยถอดหนังสือที่จำกัดหรือห้ามการเข้าถึงการทำแท้งอย่างมีนัยสำคัญ โดยรวมแล้ว เกือบครึ่งหนึ่งของรัฐจะจำกัดการเข้าถึงการทำแท้งด้วยมาตรการต่างๆ เช่น ห้ามทำแท้งตั้งแต่ตั้งครรภ์เป็นเวลาหกสัปดาห์ ก่อนที่ผู้หญิงจำนวนมากจะรู้ว่าตนกำลังตั้งครรภ์ และจำกัดเหตุผลที่อาจต้องทำแท้ง เช่น ห้ามทำแท้งในกรณีของ ความผิดปกติของทารกในครรภ์

ในขณะเดียวกัน 16 รัฐและ District of Columbia ปกป้องการเข้าถึงการทำแท้งด้วยวิธีต่างๆ เช่น กฎเกณฑ์ของรัฐ การแก้ไขรัฐธรรมนูญ หรือคำตัดสินของศาลฎีกาของรัฐ

ไม่มีรัฐใดที่จำกัดการเข้าถึงการทำแท้งในปัจจุบันที่กระทำความผิดทางอาญาต่อการกระทำของหญิงตั้งครรภ์ แต่พวกเขาข่มขู่ผู้ให้บริการด้านสุขภาพด้วยการดำเนินการทางแพ่งหรือทางอาญา รวมถึงการสูญเสียใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรม

บางรัฐกำลังสร้าง “ที่หลบภัย ” ที่ผู้คนสามารถเดินทางไปทำแท้งได้อย่างถูกกฎหมาย ผู้คนได้เดินทางไปยังรัฐต่างๆ เช่น แมสซาชูเซตส์ จากรัฐที่มีข้อจำกัดสูงอยู่แล้ว

คำตัดสินของศาลอาจผลักดันให้เกิดการดำเนินการของรัฐบาลกลางเช่นกัน

สภาผู้แทนราษฎรผ่านกฎหมายคุ้มครองสุขภาพสตรีซึ่งคุ้มครองผู้ให้บริการด้านสุขภาพและสตรีมีครรภ์ที่ต้องการทำแท้ง แต่วุฒิสภาพรรครีพับลิกันได้ขัดขวางร่างกฎหมายดังกล่าวไม่ให้มีการลงคะแนนเสียง สภาคองเกรสอาจพิจารณาอีกครั้งในการให้เงิน Medicaid ที่จำกัดสำหรับการทำแท้ง แต่กฎหมายของรัฐบาลกลางดังกล่าวดูเหมือนจะไม่น่าจะประสบความสำเร็จ

ประธานาธิบดีโจ ไบเดน สามารถใช้อำนาจบริหารเพื่อสั่งให้หน่วยงานรัฐบาลกลางทบทวนกฎระเบียบที่มีอยู่เพื่อให้แน่ใจว่าการเข้าถึงการทำแท้งยังคงเกิดขึ้นในสถานที่ต่างๆ มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ พรรครีพับ ลิกันในรัฐสภาสามารถทดสอบน้ำเกี่ยวกับการห้ามทำแท้งทั่วประเทศ แม้ว่าความพยายามดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะล้มเหลว แต่ความพยายามเหล่านี้อาจทำให้เกิดความสับสนสำหรับผู้ที่มีความเสี่ยงอยู่แล้ว

สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับคนในอเมริกาที่ต้องการทำแท้ง?
การตั้งครรภ์และการทำแท้งโดยไม่ได้ตั้งใจเป็นเรื่องปกติใน หมู่ผู้หญิงยากจนและผู้หญิงผิวสี ทั้งในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก

การวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้คนทำแท้งไม่ว่าจะถูกกฎหมายหรือไม่ก็ตาม แต่ในประเทศที่การเข้าถึงการทำแท้งมีจำกัดหรือผิดกฎหมาย ผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะประสบกับผลลัพธ์ด้านลบด้านสุขภาพเช่น การติดเชื้อ เลือดออกมากเกินไป และมดลูกทะลุ ผู้ที่ต้องคลอดบุตรจนครบกำหนดมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตจากการตั้งครรภ์มากกว่า

การเข้าถึงการทำแท้งแบบรัฐต่อรัฐอันเป็นผลมาจากการตัดสินใจครั้งนี้ หมายความว่าผู้คนจำนวนมากจะต้องเดินทางไกลออกไปเพื่อทำแท้ง และระยะทางจะหมายถึงมีคนทำแท้งน้อยลง โดยเฉพาะผู้หญิงที่มีรายได้น้อย ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ศาลฎีกายอมรับในปี 2559

แต่ตั้งแต่ปี 2020 เป็นต้นมาการทำแท้งด้วยยา ซึ่งเป็นวิธีการใช้ยาไมเฟพริสโตนและไมโสพรอสทอลสองเม็ด ถือเป็นวิธีการยุติการตั้งครรภ์ที่ใช้กันทั่วไปมากที่สุดในสหรัฐอเมริกา การแพร่ระบาดของไวรัสโคโรนาได้เร่งให้เกิดการเปลี่ยนแปลงนี้อย่างรวดเร็ว ในขณะที่ผลักดันสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาให้ทำแท้งด้วยยาให้เข้าถึงได้มากขึ้น โดยอนุญาตให้แพทย์สั่งจ่ายยาผ่านระบบการแพทย์ทางไกล และอนุญาตให้ส่งยาทางไปรษณีย์โดยไม่ต้องปรึกษาด้วยตนเอง

หลายรัฐที่จำกัดการเข้าถึงการทำแท้งก็พยายามป้องกันการทำแท้งด้วยยาเช่นกัน แต่การหยุดผู้ให้บริการด้านสุขภาพทางไกลไม่ให้ส่งยาทางไปรษณีย์ถือเป็นเรื่องท้าทาย นอกจากนี้ เนื่องจาก FDA อนุมัติหลักเกณฑ์นี้ รัฐต่างๆ จะขัดแย้งกับกฎหมายของรัฐบาลกลาง ทำให้เกิดความขัดแย้งที่อาจนำไปสู่การดำเนินคดีมากขึ้น

การที่ศาลฎีกาถอนสิทธิที่ได้รับการยอมรับมานาน 50 ปีกลับทำให้สหรัฐฯ กลายเป็นประเทศส่วนน้อย ซึ่งส่วนใหญ่กำลังก้าวไปสู่การเปิดเสรี อย่างไรก็ตาม แม้ว่าหลายคนมองว่าการทำแท้งเป็นการดูแลสุขภาพที่จำเป็นแต่การต่อสู้ทางวัฒนธรรมจะดำเนินต่อไปอย่างแน่นอน

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้ได้รับการอัปเดตเมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2022 เพื่อเพิ่มรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเห็นพ้องของหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ต การที่ศาลฎีกาสหรัฐปฏิเสธสิทธิในการทำแท้งภายใต้รัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางกำลังเป็นผู้นำผู้สนับสนุนทางเลือกในการแสวงหาหนทางทางกฎหมายอื่น ๆ เพื่อปกป้องสิทธิในการเจริญพันธุ์

เพียงหนึ่งสัปดาห์หลังจากศาลตัดสินวันที่ 24 มิถุนายน 2022 เกี่ยวกับ Dobbs v. Jackson Women’s Health Organisation มีการดำเนินคดีในศาลของรัฐอย่างวุ่นวาย

คดีใหม่ในไอดาโฮ ยูทาห์เคนตักกี้และฟลอริดา ต่างยืนยันว่ารัฐธรรมนูญ ของรัฐคุ้มครองสิทธิในการทำแท้ง

ผู้พิพากษาฟลอริดาคนหนึ่งระงับการห้ามทำแท้งของรัฐชั่วคราวหลังจากผ่านไป 15 สัปดาห์ในวันที่ 30 มิถุนายน ผู้พิพากษาจอห์น คูเปอร์ ผู้พิพากษาของลีออนเคาน์ตี้กล่าวว่าการสั่งห้ามในฟลอริดาซึ่งกำหนดให้มีผลในวันที่ 1 กรกฎาคม ถือเป็นการละเมิดบทบัญญัติความเป็นส่วนตัวของรัฐธรรมนูญของรัฐ ซึ่งรับประกันว่า “ธรรมชาติทุกอย่าง บุคคลมีสิทธิที่จะไม่ต้องอยู่ลำพังและปราศจากการแทรกแซงทางราชการในชีวิตส่วนตัวของบุคคลนั้น”

คดีนี้และคดีอื่นๆ ในศาลของรัฐที่คล้ายคลึงกันแสดงให้เห็นถึงความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของรัฐธรรมนูญของรัฐ ซึ่งมักจะปกป้องสิทธิในความเป็นส่วนตัวของพลเมืองได้ชัดเจนกว่ารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา

เนื่องจากศาลฎีกาล้มเลิก Roe v. Wade และ Planned Parenthood v. Casey กฎหมายของรัฐ แทนที่จะเป็นกฎหมายของรัฐบาลกลาง ในตอนนี้จะตัดสินว่าใครก็ตามสามารถทำแท้งได้อย่างถูกกฎหมายหรือไม่ นอกจากนี้ยังหมายความว่าศาลฎีกาของรัฐจะมีความสำคัญมากขึ้นในการตัดสินใจเกี่ยวกับความถูกต้องของกฎหมายเกี่ยวกับการทำแท้งของรัฐ