เงินบำนาญของครูกำลังกลายเป็นส่วนแบ่งที่มากขึ้น

ตลาดหุ้นที่ดิ่งลงในปี 2022 ส่งผลกระทบต่อกองทุนบำเหน็จบำนาญของรัฐและเทศบาลที่ใหญ่ที่สุดของประเทศ ทำให้รัฐบาลต่างๆ จ่ายเงินผลประโยชน์เกษียณอายุในอนาคตให้กับครูระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12) และพนักงานสาธารณะอื่นๆ นับล้านคนได้ยากขึ้น

Michael Addonizioผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายการศึกษาที่ Wayne State University ให้ข้อมูลเชิงลึกว่าเงินบำนาญของครูส่งผลต่องบประมาณของโรงเรียนในระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12) โดยรวมอย่างไร และจะทำอะไรได้บ้าง (หากมี) เพื่อจัดการระบบบำนาญที่ดีขึ้นและปิดช่องว่างด้านเงินทุน

1. มีเงินเพียงพอที่จะจ่ายค่าบำนาญครูหรือไม่?
ใช่และไม่. มีเงินเพียงพอที่จะจ่ายผลประโยชน์บำนาญให้กับผู้เกษียณอายุในปัจจุบัน แต่มีเงินไม่เพียงพอที่จะจ่ายผลประโยชน์ตามสัญญาทั้งหมดให้กับผู้เกษียณอายุในอนาคต

กองทุนบำเหน็จบำนาญครูของสหรัฐอเมริกาบริหารจัดการทรัพย์สินรวมกันประมาณ3 ล้านล้านเหรียญสหรัฐ ดอลลาร์เหล่านี้นำไปลงทุนในรูปแบบต่างๆ เช่น หุ้น พันธบัตร อสังหาริมทรัพย์ สกุลเงินต่างประเทศ และวิธีอื่นๆ แต่โดยทั่วไปสินทรัพย์เหล่านี้ที่ถือครองโดยแผนการเกษียณอายุจะน้อยกว่าหนี้สินของแผน กล่าวคือ ต้นทุนผลประโยชน์ที่คาดการณ์ไว้ซึ่งสัญญาไว้กับผู้เกษียณอายุในอนาคต ในปี 2022 ช่องว่างระหว่างสินทรัพย์และหนี้สินนี้อยู่ที่ประมาณ 878 พันล้านดอลลาร์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง อัตราส่วนของสินทรัพย์ต่อหนี้สินอยู่ที่ประมาณ 77% อัตราส่วนนี้ลดลงจากประมาณ 84% ในปี 2564 แต่สูงกว่าปีอื่นๆ นับตั้งแต่ปี 2551

จำนวนเงินที่ใช้เป็นค่าใช้จ่ายในการเกษียณอายุของครูในปี 2020 – 65.9 พันล้านดอลลาร์ – คิดเป็น 5.5% ของการใช้จ่ายระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลายของรัฐและท้องถิ่นทั้งหมด

ปัญหาคือต้นทุนการเกษียณอายุเหล่านี้เติบโตเร็วกว่าค่าใช้จ่ายระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12) ทั้งหมดมานานหลายทศวรรษ ในปี 2544 ค่าใช้จ่ายในการเกษียณอายุมีเพียง 1.3% ของค่าใช้จ่ายทั้งหมดของโรงเรียนของรัฐและในท้องถิ่น

การเพิ่มขึ้นของต้นทุนการเกษียณอายุของครูส่วนใหญ่เกิดจากการเพิ่มขึ้นของการชำระเงินสำหรับหนี้สินเงินบำนาญที่ไม่ได้รับเงินทุน ซึ่งมักเรียกว่าหนี้เงินบำนาญ นี่คือจำนวนเงินที่รัฐและเทศบาลจ่ายเป็นรายปีให้กับระบบการเกษียณอายุของตนเพื่อครอบคลุมหนี้สินที่ไม่ได้รับทุนก่อนหน้านี้ นั่นคือจำนวนเงินที่กองทุนบำเหน็จบำนาญจำเป็นต้องจ่ายผลประโยชน์ที่สัญญาไว้ในอนาคตทั้งหมด

2. การขาดแคลนเงินทุนบำนาญเหล่านี้เกิดขึ้นได้อย่างไร?
ทุกปี นักวางแผนเงินบำนาญจะต้องตั้งสมมติฐานว่าเงินเดือนครูจะเติบโตเร็วแค่ไหน จำนวนครูที่จะสอนนานพอที่จะได้รับเงินบำนาญ ครูที่ผ่านการรับรองจะมีชีวิตอยู่และรับผลประโยชน์ได้นานแค่ไหน และการลงทุนของกองทุนบำเหน็จบำนาญจะดำเนินการอย่างไร หากสมมติฐานทั้งหมดเหล่านี้ถูกต้องและสินทรัพย์ที่คาดหวังของแผนครอบคลุมหนี้สินที่คาดหวัง แผนจะถือว่าได้รับเงินทุนเต็มจำนวน

แต่แผนบำนาญครูโดยทั่วไปยังไม่ได้รับเงินทุนเต็มจำนวนนับตั้งแต่ประมาณปี พ.ศ. 2543 สมมติฐานด้านการลงทุนในแง่ดีมากเกินไปมักเป็นส่วนที่ใหญ่ที่สุดของหนี้สินที่ไม่มีเงินทุน เพื่อเป็นการตอบสนอง รัฐหรือเมืองใหญ่มักจะเปลี่ยนเงินจากงบประมาณการดำเนินงานของโรงเรียนไปเข้ากองทุนบำเหน็จบำนาญ แต่รัฐบาลเหล่านี้มัก จะล้มเหลวในการชำระ เงิน เหล่านี้เต็มจำนวน

รัฐและเมืองต่างๆ เผชิญกับแรงกดดันทางการคลังจากความต้องการใช้จ่ายอื่นๆ และจากการเก็บภาษีที่ไม่สามารถตามทัน การผลักดันต้นทุนการรับผิดเงินบำนาญที่ไม่ได้ชำระบางส่วนไปในอนาคตมักถูกมองว่าเจ็บปวดน้อยกว่าการตัดโครงการของรัฐบาลในปัจจุบันหรือขึ้นภาษี แต่การไม่ครอบคลุมค่าใช้จ่ายสำหรับผู้เกษียณอายุในอนาคตมักจะทำให้ปัญหาความรับผิดของระบบเมื่อเวลาผ่านไป

ในปี 2021 ค่าใช้จ่ายการเกษียณอายุของครูทั้งหมด69%ไปครอบคลุมหนี้สินเงินบำนาญที่ไม่ได้รับทุน เพิ่มขึ้นจาก 17% ในปี 2001 กล่าวอีกนัยหนึ่ง ต้นทุนของผลประโยชน์ในอนาคตจะเติบโตเร็วกว่าต้นทุนของผลประโยชน์ในปีปัจจุบัน

อาจเป็นเพราะได้รับผลประโยชน์จากการเกษียณอายุที่เอื้อเฟื้อมากขึ้นหรือไม่? ไม่ รายงานล่าสุดโดย Equable Institute ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรสองฝ่ายที่ศึกษาเรื่องเงินบำนาญสาธารณะและให้คำแนะนำแก่พนักงาน ชุมชน และผู้กำหนดนโยบาย สรุปว่ามูลค่าเฉลี่ยของผลประโยชน์ตลอดชีวิตสำหรับครูใหม่นั้นน้อยกว่าเพื่อนร่วมงานที่อาวุโสกว่าประมาณ100,000 ดอลลาร์

ในทางกลับกัน หนี้สินเงินบำนาญที่ไม่ได้รับทุนอาจเพิ่มขึ้นเนื่องจากการตกต่ำของตลาดการเงิน ส่งผลให้รายได้จากการลงทุนของระบบลดลง นอกจากนี้อาจเพิ่มขึ้นเมื่อโรงเรียนจ้างครูและเจ้าหน้าที่สนับสนุนเพิ่มขึ้น ส่งผลให้จำนวนคนงานในระบบบำนาญเพิ่มขึ้น นอกจากนี้ยังอาจเกิดจากต้นทุนการกู้ยืมที่เพิ่มขึ้น

3. เงินทุนด้านการศึกษาหมายความว่าอย่างไร?
เนื่องจากเงินสาธารณะไหลเข้าสู่ระบบการเกษียณอายุของครูมากขึ้น จึงมีทรัพยากรสำหรับโรงเรียนและห้องเรียนน้อยลง ตั้งแต่ปี 2545 ถึง 2563 การใช้จ่ายในระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลายของรัฐและท้องถิ่นเพิ่มขึ้น 33%ในขณะที่การใช้จ่ายเพื่อการเกษียณอายุของครูเพิ่มขึ้น 220% ค่าใช้จ่ายบำนาญครูในประเทศและในรัฐส่วนใหญ่เพิ่มขึ้นเร็วกว่าการใช้จ่ายในระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12) ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา จากนั้นรัฐก็นำเงินจากกองทุนของรัฐที่โดยปกติแล้วอุทิศให้กับการดำเนินงานของโรงเรียนแล้วย้ายไปเข้ากองทุนบำเหน็จบำนาญ ผลลัพธ์ที่ได้คือการใช้จ่ายน้อยลงสำหรับการดำเนินงานของโรงเรียน ในรูปแบบของการลดการใช้จ่ายหรือส่วนแบ่งการใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นน้อยลง

ตัวอย่างเช่น ในปีงบประมาณ 2022-23 รัฐมิชิแกนของฉันจะจ่ายเงินเกือบ 3 พันล้านดอลลาร์จากกองทุนช่วยเหลือโรงเรียนของรัฐ ให้กับระบบการเกษียณอายุของพนักงานโรงเรียนของรัฐที่บริหารโดยรัฐ เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายบำนาญในอนาคต อย่างไรก็ตาม แม้ว่าการย้ายครั้งนี้จะลดจำนวนหนี้สินที่ไม่ได้รับทุนในระบบลง แต่ดอลลาร์เหล่านี้จะมาจากกองทุนของรัฐโดยตรงที่มีวัตถุประสงค์เพื่อสนับสนุนการดำเนินงานของโรงเรียนระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษา (K-12) โดยทั่วไป

การปฏิบัตินี้เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกในหลายรัฐในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา จากการศึกษาของ Equable Institute พบว่า ” การตัดทอนที่ซ่อนอยู่ ” ของการใช้กองทุน K-12 เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายบำนาญได้เพิ่มขึ้นจาก 457 ดอลลาร์ต่อนักเรียนหนึ่งคนในปี 2544 เป็น 1,290 ดอลลาร์ต่อนักเรียนหนึ่งคนในปี 2564 ซึ่งเพิ่มขึ้น 182% ในอัตราคงที่ในปี 2564 ดอลลาร์

4. จะแก้ไขปัญหาได้อย่างไร?
แนวทางแก้ไขขึ้นอยู่กับรัฐ และไม่มีวิธีแก้ไขที่ “มีขนาดเดียวเหมาะกับทุกคน” แต่ละรัฐมีระบบเงินทุนสำหรับระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12) และ แผนการเกษียณอายุของครูเป็นของตัวเองซึ่งอยู่ภายใต้กฎเกณฑ์หลายข้อที่ฝังอยู่ในรัฐธรรมนูญและกฎหมายของรัฐ กฎหมายของรัฐเหล่านี้แตกต่างกันไป ตัวอย่างเช่น ครูใน 15 รัฐ รวมถึงแคลิฟอร์เนียและเท็กซัสจะไม่อยู่ภายใต้ระบบประกันสังคม แต่มีปัญหาทั่วไปบางประการและวิธีแก้ไข

ปัญหาที่พบบ่อยประการหนึ่งคือความโปร่งใส แม้ว่าโดยทั่วไปจะค่อนข้างง่ายที่จะดูว่ารัฐ เขต และโรงเรียนใช้จ่ายไปในการดำเนินงานเป็นจำนวนเท่าใด แต่การค้นหาข้อมูลสาธารณะ เกี่ยว กับค่าใช้จ่ายในการเกษียณอายุของครูนั้นทำได้ยากกว่ามาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งต้นทุนความรับผิดของเงินบำนาญ เนื่องจากข้อมูลดังกล่าวหายากมาก

เงินบำนาญเป็นส่วนหนึ่งของงบประมาณด้านการศึกษาของรัฐพอๆ กับการใช้จ่ายกับเงินเดือนครูและเจ้าหน้าที่ หนังสือ รถประจำทาง และส่วนที่เหลือ การติดตามและการรายงานค่าใช้จ่ายบำนาญอย่างรอบคอบ ทั้งการชำระเงินและหนี้สิน อาจปรับปรุงการจัดการค่าใช้จ่ายเหล่านี้ก่อนที่จะสร้างความเสียหายให้กับงบประมาณสำหรับการเรียนการสอน

ประการที่สอง หลายรัฐได้ลดการสนับสนุนทางการเงินสำหรับโรงเรียนระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษา (K-12) ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ส่วนแบ่งรายได้ส่วนบุคคลที่มอบให้กับโรงเรียนระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษา (K-12) ลดลงอย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่เกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ใน 39 รัฐในปี 2550-2552

รัฐสามารถปกป้องงบประมาณการดำเนินงานของโรงเรียนได้โดยใช้รายได้จากกองทุนทั่วไปเพื่อชำระค่าใช้จ่ายความรับผิดเกี่ยวกับเงินบำนาญ ไม่ใช่เงินช่วยเหลือระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษา (K-12) โดยเฉพาะ เขตท้องถิ่นอาจรับผิดชอบค่าใช้จ่ายของผลประโยชน์เมื่อเกษียณอายุในปีปัจจุบัน แต่ไม่สามารถจัดการหนี้สินเงินบำนาญที่ไม่ได้รับทุนได้มากนัก รัฐสามารถครอบคลุมค่าใช้จ่ายหนี้เงินบำนาญโดยไม่ลดความช่วยเหลือของรัฐในการดำเนินงานของโรงเรียน แต่จะต้องมีการขึ้นภาษีหรือตัดโครงการในด้านอื่น ๆ

เพื่อเริ่มดำเนินการไปในทิศทางนี้ รัฐสามารถฟื้นฟูระดับความพยายามด้านภาษีสำหรับการศึกษาระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12) ในระดับก่อนภาวะเศรษฐกิจถดถอย การศึกษาล่าสุดโดยนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยรัตเกอร์ส มหาวิทยาลัยไมอามี และสถาบันอัลเบิร์ต แชงเกอร์ สรุปว่าหากทุกรัฐทำเช่นนี้ภายในปี 2559 โรงเรียนต่างๆ จะได้รับเงินทุนเพิ่มเติมถึง 288 พันล้านดอลลาร์

การแลกเปลี่ยนเงินสนับสนุนบำนาญกับกองทุนปฏิบัติการของโรงเรียนไม่ใช่ผลลัพธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของค่าเงินบำนาญที่สูงขึ้น ไม่ว่ารัฐจะมีแนวทางทางเศรษฐกิจหรือเจตจำนงทางการเมืองในการแก้ไขปัญหานี้อย่างมีประสิทธิผลหรือไม่นั้นก็ยังต้องรอติดตามกันต่อไป ดูเหมือนทุกคนจะเกลียดสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า “สื่อ”

การโจมตีด้านสื่อสารมวลชน แม้กระทั่งการรายงานที่แม่นยำและผ่านการตรวจสอบแล้ว ก็ช่วยยกระดับนักการเมืองได้อย่างรวดเร็ว

ไม่ใช่แค่โดนัลด์ ทรัมป์เท่านั้น คู่แข่งของทรัมป์ในการเสนอชื่อชิงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐฟลอริดาในปี 2024 Ron DeSantis ผู้ว่าการรัฐฟลอริดาเพิ่งวิพากษ์วิจารณ์ “สื่อฝ่ายถนัดมือ” ที่บอก “เรื่องโกหก” และเผยแพร่ “เรื่องหลอกลวง” เกี่ยวกับนโยบายของเขา

การวิพากษ์วิจารณ์สื่อกลายเป็นกลยุทธ์ทางการเมืองของทั้งสองฝ่ายที่มีประสิทธิผลในทศวรรษ 1960 การรณรงค์ชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของ GOP Sen. Barry Goldwater ในปี 1964 ได้รับความสนใจจากสิ่งที่เรียกว่า ” สื่อเสรีนิยมตะวันออก ”

คำโกหกของประธานาธิบดีลินดอน จอห์นสันจากพรรคเดโมแครตเกี่ยวกับสงครามเวียดนามขัดแย้งกับการรายงานที่ถูกต้อง และ “ช่องว่างด้านความน่าเชื่อถือ” ก็เกิดขึ้น ซึ่งเป็นความกังขาของสาธารณชนที่เพิ่มมากขึ้นเกี่ยวกับความจริงของคณะบริหาร ทำให้เกิดอาการระคายเคืองอย่างเห็นได้ชัดของประธานาธิบดี จอห์นสันบ่นว่า CBS News และ NBC News มีอคติมากจนเขาคิดว่าการรายงานข่าวของพวกเขาดูเหมือน “ ถูกควบคุมโดยเวียดกง ”

พรรคเดโมแครตเช่นนายกเทศมนตรีเมืองชิคาโก Richard J. Daley ซึ่งบ่นอย่างขมขื่นเกี่ยวกับการรายงานข่าวของการประชุมประชาธิปไตยปี 1968 โดยติดป้ายกำกับว่าเป็น ” การโฆษณาชวนเชื่อ ” และNicholas Johnson กรรมาธิการ การสื่อสารของรัฐบาลกลาง ผู้ตีพิมพ์ ” How to Talk Back to Your Television Set ” ในปี 1970 โต้แย้ง ว่าผลประโยชน์ของสื่อ “ตะวันออก” “เชิงพาณิชย์” และ “องค์กร” บิดเบือนหรือ “เซ็นเซอร์” ข่าว

ในปี 1969 สปิโร แอกนิว รองประธานของประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสันจากพรรครีพับลิกัน ได้เปิดตัวการรณรงค์สาธารณะเพื่อต่อต้านบริษัทข่าวที่ทำให้เขากลายเป็นคนดังแนวอนุรักษ์นิยมในทันที

Agnew เตือนว่าความเข้มข้นที่เพิ่มขึ้นในการเป็นเจ้าของสื่อทำให้มั่นใจได้ว่าการควบคุมความคิดเห็นของประชาชนโดย “พี่น้องชายผู้มีสิทธิพิเศษกลุ่มเล็ก ๆ และใกล้ชิด ซึ่งไม่มีใครเลือก ” การวิพากษ์วิจารณ์ที่คล้ายกันเกิด ขึ้นจากฝ่ายซ้าย รวมถึงNoam Chomsky นักภาษาศาสตร์ของ MIT

ผู้ชายผมหงอกและมีผมสีเทากำลังพูดใส่ไมโครโฟน
รองประธานาธิบดี สปิโร แอกนิว กล่าวในปี พ.ศ. 2512 ว่าการที่สื่อเป็นเจ้าของข่าวกระจุกตัวทำให้มั่นใจได้ว่าจะมีการควบคุมความคิดเห็นของประชาชนโดย ‘ภราดรภาพเล็กๆ ที่ปิดสนิทของบุรุษผู้มีสิทธิพิเศษ ซึ่งไม่มีใครเลือก’ รูปภาพเดวิดฮูม Kennerly / Getty
ความนิยมของทั้งสองฝ่ายในการวิจารณ์สื่อยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง เนื่องจากนักการเมืองพบว่าการโจมตีผู้ส่งสารเป็นวิธีที่เร็วที่สุดในการหลีกเลี่ยงการมีส่วนร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับความเป็นจริงอันไม่พึงประสงค์ การหันความสนใจไปที่สื่ออีกครั้งยังช่วยให้บุคคลสำคัญทางการเมืองแสดงตนว่าเป็นเหยื่อ ขณะเดียวกันก็มุ่งความสนใจไปที่ความโกรธของพรรคพวกไปที่ผู้ร้ายบางคน

ขณะนี้ มีชาวอเมริกันเพียง 26% เท่านั้นที่มีความเห็นเชิงบวกต่อสื่อ ตามการสำรวจความคิดเห็นที่เผยแพร่เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2566โดย Gallup และ Knight Foundation ชาวอเมริกันจากทุกกลุ่มการเมืองต่างแสดงความรังเกียจนักข่าวมากขึ้นเรื่อยๆ ไม่ว่าจะมีความถูกต้อง ตรวจสอบได้ เป็นมืออาชีพ หรือมีจริยธรรมเพียงใดก็ตาม

แต่การถกเถียงอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับจริยธรรมด้านสื่อสารมวลชนส่งสัญญาณถึงธรรมาภิบาลที่ดี การโต้แย้งดังกล่าวอาจขยายโพลาไรซ์ แต่ยังอำนวยความสะดวกในการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นที่หลากหลาย และส่งเสริมการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เกี่ยวกับความเป็นจริง

ความล้มเหลวของสื่อทำลายความไว้วางใจ
ชาวอเมริกันเริ่มไม่ไว้วางใจแม้กระทั่งการรายงานข่าวที่ดีที่สุด เนื่องจากผู้นำทางการเมืองของพวกเขาสนับสนุนการรายงานข่าวดังกล่าว แต่ความล้มเหลวหลายครั้งที่เกิดขึ้นในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมายังกัดกร่อนความน่าเชื่อถือของนักข่าวอีกด้วย

นานก่อนที่บล็อกเกอร์จะยุติอาชีพ CBS News ของ Dan Rather ในปี 2548การสืบสวนของรัฐสภา การฟ้องร้องทางแพ่ง และเรื่องอื้อฉาวเผยให้เห็นพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณและไม่เป็นมืออาชีพในแวดวงสื่อสารมวลชนที่ได้รับความเคารพนับถือมากที่สุดก็ทำให้ชื่อเสียงของอาชีพนี้เสื่อมเสีย

ในปี 1971 CBS News ออกอากาศ ” The Selling of the Pentagon ” ซึ่งเป็นการสืบสวนที่เผยให้เห็นว่ารัฐบาลใช้เงินภาษีเพื่อผลิตโฆษณาชวนเชื่อในประเทศที่สนับสนุนทหารในช่วงสงครามเวียดนาม

รายการดังกล่าวสร้างความโมโหให้กับตัวแทนของสหรัฐฯ ฮาร์ลีย์ สแตกเกอร์สซึ่งกล่าวหาว่า CBS ใช้ “คลื่นวิทยุของประเทศ … เพื่อจงใจหลอกลวงประชาชน”

Staggers เริ่มการสอบสวนและหมายเรียกเนื้อหาที่เป็นความลับที่ไม่ได้เผยแพร่ของ CBS News แฟรงก์ สแตนตัน ประธานข่าวซีบีเอสฝ่าฝืนหมายเรียกและในที่สุดก็ได้รับการพิสูจน์ให้พ้นด้วยคะแนนเสียงของรัฐสภา แต่ Staggers ซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตเวสต์เวอร์จิเนีย เปิดเผยต่อสาธารณะว่าCBS News นั้นมีอคติโดยการบอกเป็นนัยว่าเครือข่ายมีอะไรที่ต้องซ่อนไว้มากมาย ชาวอเมริกันจำนวนมาก เห็นด้วยกับเขา

“การขายเพนตากอน” ถือเป็นการสืบสวนและการฟ้องร้องคดีแรกๆ มากมายที่ทำลายความน่าเชื่อถือของวงการนักข่าวด้วยการเปิดเผยหรือขู่ว่าจะเปิดเผยกระบวนการรวบรวมข่าวที่ยุ่งวุ่นวาย เช่นเดียวกับการเปิดเผยที่น่าอับอายล่าสุดเกี่ยวกับ Fox Newsที่ถูกเปิดเผยโดยคดีความของ Dominion เมื่อใดก็ตามที่สาธารณชนเข้าถึงพฤติกรรมหลังเวที ความคิดเห็นส่วนตัว และการกระทำเสแสร้งของนักข่าวมืออาชีพ ชื่อเสียงก็จะได้รับผลกระทบ

แต่แม้แต่การเปิดเผยข่าว Fox News ที่น่าทึ่งก็ไม่ควรถือว่ามีเอกลักษณ์เฉพาะตัว

โกหกซ้ำแล้วซ้ำเล่า
องค์กรข่าวที่น่านับถือจำนวนมากถูกจับได้ว่าโกหกต่อผู้ฟัง แม้ว่าเหตุการณ์เช่นนี้จะเกิดขึ้นไม่บ่อยนัก แต่ก็สามารถสร้างความเสียหายได้อย่างมาก

ในปี 1993 เจนเนอรัล มอเตอร์สฟ้อง NBC Newsโดยกล่าวหาว่าเครือข่ายหลอกลวงประชาชนด้วยการแอบติดระเบิดไว้ที่รถบรรทุกของเจนเนอรัล มอเตอร์ส แล้วระเบิดพวกมันจนเกินจริงถึงอันตราย

NBC News ยอมรับ ยุติคดีความ และประธานแผนกข่าว Michael Gartner ลาออก นักวิจารณ์สื่อของเดอะวอชิงตันโพสต์สรุปคดีนี้ว่า “จะถูกจดจำว่าเป็นตอนที่น่าอับอายที่สุดตอนหนึ่งในประวัติศาสตร์โทรทัศน์ยุคใหม่อย่างแน่นอน”

ตัวอย่างเพิ่มเติมมีอยู่มากมาย การหลอกลวงโดยเจตนา – การโกหกโดยเจตนาโดยการพิมพ์หรือเผยแพร่นิยายตามความเป็นจริง – เกิดขึ้นบ่อยครั้งเพียงพอในแวดวงนักข่าวมืออาชีพเพื่อสร้างความอับอายให้กับวงการอุตสาหกรรม

ภาพหน้าจอของคลิปจาก New York Times เมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 1971 เกี่ยวกับการลงคะแนนดูหมิ่นซีบีเอสและผู้บริหารระดับสูง
เรื่องราวหน้าแรกใน The New York Times เมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม พ.ศ. 2514 พร้อมรายละเอียดเกี่ยวกับความขัดแย้งในสภาคองเกรสเกี่ยวกับสารคดีเรื่อง “The Selling of the Pentagon” ของ CBS นิวยอร์กไทม์สเก็บถาวร
ในกรณีต่างๆ เช่นJanet Cooke และ The Washington Post , Stephen Glass และ the New Republic , Jayson BlairและMichael Finkelจาก The New York Times และRuth Shalit Barrett และ The Atlanticได้มีการเปิดเผยการตีพิมพ์การประดิษฐ์ที่เกิดขึ้นจริง

การฉ้อโกงการรายงานข่าวตอนต่างๆ เหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงข้อผิดพลาดที่เกิดจากการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เลอะเทอะ หรือนักข่าวถูกหลอกโดยแหล่งข่าวที่โกหก ในแต่ละกรณี นักข่าวโกหกเพื่อปรับปรุงอาชีพของตนในขณะเดียวกันก็พยายามช่วยนายจ้างดึงดูดผู้ชมจำนวนมากขึ้นด้วยเรื่องราวที่น่าตื่นตาตื่นใจ

ความเสียหายที่เกิดขึ้นกับสื่อสารมวลชนด้วยตนเองนี้เทียบได้กับการโจมตีของนักการเมืองทุกประการ

การกระทำผิดดังกล่าวบ่อนทำลายความมั่นใจในความสามารถของสื่อในการบรรลุความรับผิดชอบที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ หากชาวอเมริกันเพียงไม่กี่คนเต็มใจที่จะเชื่อแม้กระทั่งการรายงานที่มีการตรวจสอบและเป็นข้อเท็จจริงมากที่สุด อุดมคติของการอภิปรายที่มีพื้นฐานมาจากข้อเท็จจริงที่แบ่งปันก็อาจกลายเป็นเรื่องผิดสมัย มันอาจจะได้แล้ว

การวิจารณ์ของสื่อว่าเป็นการมีส่วนร่วมในระบอบประชาธิปไตย
การวิพากษ์วิจารณ์สื่อข่าวที่แพร่หลายในสหรัฐอเมริกาได้ทำให้ความเชื่อมั่นในสื่อสารมวลชนของอเมริกาลดน้อยลง

แต่การอภิปรายดังกล่าวถือได้ว่าเป็นสัญลักษณ์ของความสมบูรณ์ของประชาธิปไตย

“ทุกคนในระบอบประชาธิปไตยคือนักวิจารณ์สื่อที่ผ่านการรับรองซึ่งก็เป็นไปตามที่ควรจะเป็น” ไมเคิล ชูดสัน นักสังคมวิทยาสื่อเคยเขียนไว้ครั้งหนึ่ง ลองนึกภาพว่าประชาชนที่ถูกข่มขู่จะตอบสนองต่อผู้สำรวจความคิดเห็นในรัสเซีย จีน หรือเกาหลีเหนืออย่างไร หากถูกถามว่าพวกเขาเชื่อถือสื่อของตนหรือไม่ การตั้งคำถามถึง “ความจริง” ของสื่ออย่างเป็นทางการในประเทศเหล่านี้ถือเป็นการเสี่ยงต่อการถูกจำคุกหรือแย่กว่านั้น

แค่มองไปที่รัสเซีย ในขณะที่รัฐบาลปูตินเซ็นเซอร์สื่ออิสระและเผยแพร่โฆษณาชวนเชื่อพลเมืองของประเทศที่มีความสงสัยน้อยที่สุดก็กลายเป็นผู้สนับสนุนที่สำคัญที่สุดของสงคราม

ในฐานะนักวิชาการด้านสื่อและอดีตนักข่าวฉันเชื่อว่าการรายงานข่าวในสื่อและการวิพากษ์วิจารณ์วารสารศาสตร์มากขึ้นย่อมดีกว่าน้อยเสมอ

แม้แต่รายงานของมูลนิธิ Gallup-Knight ที่เล่าถึงการสูญเสียความไว้วางใจในสื่อก็สรุปว่า “ความไม่ไว้วางใจในข้อมูลหรือสถาบัน [สื่อ] ก็ไม่ได้แย่เสมอไป” และ “ความสงสัยบางอย่างอาจเป็นประโยชน์ในสภาพแวดล้อมของสื่อในปัจจุบัน”

ผู้คนเลือกสื่อที่พวกเขาเชื่อถือและวิพากษ์วิจารณ์สื่อที่พวกเขาพิจารณาว่าน่าเชื่อถือน้อยกว่า เรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการหลอกลวงโดยเจตนาได้รับการเปิดเผยตามสื่อต่างๆ เช่น The New York Times, Fox News และ NBC News เช่นเดียวกับที่ความพยายามที่จะดูหมิ่นสื่อเป็นเรื่องที่ทั้งสองฝ่ายมีมานานแล้ว การเปิดเผยเรื่องการกระทำผิดได้ก่อกวนสื่อทั่วทั้งสเปกตรัมทางการเมืองในอดีต ยังไม่มีใครทราบถึงผลกระทบระยะยาวที่คดี Dominionจะมีต่อความน่าเชื่อถือของ Fox News โดยเฉพาะ แต่นักวิชาการด้านสื่อรู้ว่าเรื่องอื้อฉาวดังกล่าวจะกัดกร่อนความไว้วางใจของสาธารณชนในสื่อต่อไปอย่างสมเหตุสมผล

ประชาธิปไตยที่ยั่งยืนจะส่งเสริมมากกว่าที่จะกีดกันการวิพากษ์วิจารณ์ของสื่อ การโจมตีของนักการเมืองและการเปิดโปงการกระทำที่ผิดจรรยาบรรณทำให้ความเชื่อมั่นของสาธารณชนในแวดวงสื่อสารมวลชนลดลงอย่างเห็นได้ชัด แต่ความกังขาที่วัดได้อาจส่งผลดีต่อการวิจารณ์ได้ และการวิจารณ์สื่อประกอบด้วยองค์ประกอบสำคัญของการรู้เท่าทันสื่อ และประชาธิปไตยที่มีชีวิตชีวา โถแก้วใส่เครื่องเทศที่จัดวางอย่างเรียบร้อยติดแท็กฉลากสีขาวที่พิมพ์ไว้ ตะกร้าหวายที่เต็มไปด้วยพาสต้า แครกเกอร์ และของว่าง น้ำโซดาปรุงรสเรียง กัน เป็นแถวใน ถังขยะพลาสติกสองชั้น

ในวัฒนธรรมผู้บริโภคในปัจจุบัน “ที่สำหรับทุกสิ่งและทุกสิ่งอยู่ในที่ของมัน” ไม่ใช่แค่มนต์สะกดเท่านั้น มันเป็นธุรกิจใหญ่ ไม่มีที่ไหนที่จะชัดเจนไปกว่าตู้กับข้าวในครัว

คนส่วนใหญ่อาจเกี่ยวข้องกับการหากล่องซีเรียลเปล่าครึ่งกล่องกระจัดกระจายอยู่ในตู้ หรือปล่อยให้ผักผลไม้แช่อยู่ในลิ้นชักในตู้เย็นนานเกินไปเล็กน้อย

แต่สำหรับกลุ่มย่อยของพลเมืองโซเชียลมีเดีย การดูหมิ่นศาสนาดังกล่าวจะไม่มีวันได้รับความโปรดปรานจากฟีดของพวกเขา

ในฐานะคนที่ศึกษาวัฒนธรรมผู้บริโภคดิจิทัลฉันสังเกตเห็นการเพิ่มขึ้นของตู้กับข้าวที่มีเสน่ห์ มีสไตล์ และครบครันบน TikTok และ Instagram ทำให้เกิดประเภทเนื้อหาที่ฉันเรียกว่า “สื่อลามกในตู้กับข้าว”

ทำไมห้องครัวที่จัดวางอย่างลงตัวจึงแพร่หลายในยุคดิจิทัล? และมันบอกอะไรเกี่ยวกับความคาดหวังในการเป็นแม่บ้านที่ดี?

เมื่อตู้กับข้าวเริ่มสวย
ห้องเตรียมอาหารซึ่งมาจากคำภาษาละตินที่แปลว่าขนมปัง “panis” เดิมทีเป็นพื้นที่ที่ซ่อนอยู่สำหรับเก็บอาหาร มันใช้งานได้จริง ไม่ใช่ที่จะแสดงให้คนอื่นเห็น ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1800 ห้องเตรียมอาหารของพ่อบ้านกลายเป็นกระแสทางสถาปัตยกรรมในสังคมชั้นสูง พื้นที่เล็กๆ นี้ซุกอยู่ระหว่างห้องครัวและห้องรับประทาน อาหารเป็นเครื่องหมายของสถานะ – พื้นที่สำหรับซ่อนทั้งอาหารและคนที่เตรียมมัน

ตลอดศตวรรษหน้า ห้องครัวเริ่มถูกสร้างขึ้นในบ้านของชนชั้นกลาง เมื่อแปลนพื้นที่เปิดเริ่มได้รับความนิยมในช่วงทศวรรษ 1950 ห้องครัวจึงกลายเป็นมุมมองที่เรียบง่าย การเปลี่ยนแปลงการออกแบบนี้ปูทางให้ตู้เก็บอาหารในอเมริกาสมัยใหม่หลายแห่งมีตู้เก็บของสูงจากพื้นจรดเพดาน ผนังถึงผนัง และพื้นที่เก็บของแบบวอล์กอิน

ภาพวาดของผู้หญิงคนหนึ่งเข้าไปในตู้กับข้าวที่มีชั้นวางเปลือยๆ
บ้านที่ใหญ่ขึ้นหมายถึงพื้นที่สำหรับเก็บอาหารมากขึ้น GraphicaArtis/Hulton เก็บถาวรผ่าน Getty Images
ปัจจุบัน บ้านใหม่กว่า 85 % ที่สร้างขึ้นในอเมริกาซึ่งมีพื้นที่มากกว่า 3,500 ตารางฟุตมีตู้เก็บอาหารแบบวอล์กอิน ซึ่งรายงานว่าเป็นคุณสมบัติห้องครัวที่เป็นที่ต้องการมากที่สุดสำหรับผู้ซื้อบ้านใหม่ ตามรายงานปี2019

คนดังสามารถได้รับการยกย่อง – อย่างน้อยก็ ในบางส่วน – สำหรับการทำให้ตู้กับข้าวเป็นสัญลักษณ์สถานะสมัยใหม่ ครอบครัวคาร์ดาเชียน-เจนเนอ ร์เป็นแบบอย่างสำหรับ #pantrygoals มานานแล้ว และอดีตดาราจาก “Real Housewives” โยลันดา ฮาดิด มีแฟนเพจโซเชียลมีเดียสำหรับตู้เย็นของเธอโดยเฉพาะ

ในยุคดิจิทัล ผู้มีอิทธิพลในโซเชียลมีเดียได้เข้ามามีบทบาทในฐานะนักชิมที่ค่อยๆ แปลสัญลักษณ์ของวัฒนธรรมคนดังให้กลายเป็นเครื่องหมายแสดงสถานะที่เข้าถึงได้สำหรับพวกเราที่เหลือ

ตู้กับข้าวที่จัดอย่างพิถีพิถันดึงดูดความสนใจของชนชั้นกลาง: บางทีคุณอาจไม่มีห้องครัวที่ออกแบบโดยดีไซเนอร์ แต่คุณสามารถตกแต่งที่เก็บอาหารเทกองได้อย่างสวยงาม

ย้ายสื่อลามกอาหาร – หลีกทางให้กับสื่อลามกในครัว
ตลอดช่วงปี 2010 สื่อ ลามกเกี่ยวกับอาหารครอบงำโซเชียลมีเดีย ปรากฏการณ์ ที่เรียกว่า “ กล้องกินก่อน ” นำเสนอภาพที่ผู้ใช้สร้างขึ้นเกี่ยวกับการทำอาหาร การรับประทานอาหาร และการจัดเตรียมอาหาร

ความหลงใหลในการถ่ายภาพอาหารที่เป็นข้อขัดแย้งของผู้บริโภคส่งผลให้ร้านอาหารบางแห่งห้ามการถ่ายภาพด้วยสมาร์ทโฟน ในขณะที่ธุรกิจอื่นๆ ได้สร้างดินแดนมหัศจรรย์อย่าง แท้จริงสำหรับการถ่ายเซลฟี่ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากอาหาร เช่น พิพิธภัณฑ์ไอศกรีมและThe Egg House

เทคโนโลยีใหม่ไม่ได้คิดค้นสื่อลามกในอาหารแต่ได้กระตุ้นสื่อลามกในรูปแบบใหม่ ผู้บริโภคที่มีกล้องถ่ายรูปสามารถจู่ๆ ก็สามารถปลอมแปลงอาหารเพื่อความสนุกสนานในการแอบถ่ายของเพื่อนและผู้ติดตามของตนได้ การดูและการรับชมที่มีชีวิตชีวานี้ถือเป็นจุดเด่นของวัฒนธรรมผู้บริโภคดิจิทัลยุคใหม่ ซึ่งสิ่งที่ไม่เกี่ยวกับเพศเชื่อมโยงกับสื่อลามกในทางภาษาเช่น สื่อลามกในอาหาร สื่อลามกการเดินทาง สื่อลามกหนังสือ สื่อลามกด้านอสังหาริมทรัพย์ การเชื่อมโยงเนื้อหาบนโซเชียลมีเดียเข้ากับคำอธิบาย “สื่อลามก” ทำหน้าที่เป็นตัวย่อของความพึงใจ ความพอใจ และการดูถูก

สื่อลามกในห้องครัวเป็นการผสมผสานระหว่างสาระบันเทิงฮาวทูเนื้อหาเกี่ยวกับไลฟ์สไตล์ และASMRซึ่งเป็นเนื้อหารูปแบบหนึ่งที่ขับเคลื่อนด้วยเสียงซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อผ่อนคลายผู้ชม

อินฟลูเอนเซอร์ถ่ายวิดีโอตัวเองในการเลือกซื้ออุปกรณ์ เตรียมอาหาร เติมภาชนะ และจัดระเบียบตู้กับข้าว ซึ่งมักใช้ร่วมกับแฮชแท็ก เช่น #pantryrestock, #pantryASMR และ #pantrygoals พวกเขาขนถ่ายสินค้าแห้งจากถุงที่ซื้อในร้านไปยังเครื่องแก้วที่เข้าชุดกัน พวกเขาตุนคอฟ ฟี่บาร์ที่บ้านพร้อมฝักกาแฟและน้ำเชื่อมปรุงแต่ง พวกเขาเติมถังขยะแบบวางซ้อนด้วย ของว่าง แบบเสิร์ฟเดี่ยว พวกเขาสร้างก้อนน้ำแข็งหลายประเภท – แต่ละก้อนมีส่วนช่องแช่แข็งเฉพาะของตัวเอง สื่อลามกในตู้กับข้าวส่วนใหญ่แสดงโดยมีฉากหลังเป็นจังหวะที่ได้แรงบันดาลใจ จากเสียงกริ๊ก กึก กึก กระตุก กระตุก ซึ่งดึงดูดศูนย์รวมความบันเทิงของผู้ชม

ภาพหน้าจอของวิดีโอเติมสต็อคลิ้นชักใส่ขนมบน TikTok ติ๊กต๊อก
เช่นเดียวกับสื่อลามกอาหารรุ่นก่อน สื่อลามกในครัวเจริญเติบโตด้วยการจัดสไตล์ชีวิตประจำวันในรูปแบบที่เกินจริง แต่ในกรณีที่สื่อลามกเกี่ยวกับอาหารกระตุ้นความปรารถนาที่จะกินตามใจชอบสื่อลามกในตู้กับข้าวก็เข้าถึงความปรารถนาทางวัฒนธรรมที่แตกต่างออกไป นั่นก็คือ การจัดความอุดมสมบูรณ์อย่างเป็นระเบียบ

ส่วนเกินนั้นไม่ดี แต่การจัดระเบียบส่วนเกินนั้นดี
ทศวรรษที่ผ่านมาได้นำไปสู่ การปฏิวัติการจัด ระเบียบบ้าน

อุตสาหกรรมกระท่อมทั้งบล็อกหนังสือและรายการทีวีได้แนะนำให้ผู้คนรู้จักกับคำว่า “ความเป็นระเบียบ” “ความเรียบง่าย” และ “การใช้ชีวิตที่เรียบง่าย”

มินิมัลลิสต์เคยเป็นตัวแทนของวิถีชีวิตแบบสวนทางวัฒนธรรมที่มีรากฐานมาจากการต่อต้านการบริโภค : ใช้ให้น้อยลง ซื้อให้น้อยลง มีให้น้อยลง

แต่ถ้าสื่อลามกในตู้กับข้าวเป็นข้อบ่งชี้ใดๆความเรียบง่ายแบบใหม่หมายถึงมากขึ้นเรื่อยๆ ตราบใดที่มากขึ้นก็ไม่ยุ่งเหยิง ผู้บริโภคไม่ต้องการน้อยลง แต่พวกเขาต้องการมากขึ้น: เพิ่มคอนเทนเนอร์มากขึ้น ฉลากมากขึ้น และพื้นที่จัดเก็บมากขึ้น

การจัดเก็บเครื่องเทศในขวดแก้วที่เข้ากันและภาชนะโรย หลายสิบสีที่เข้ากัน อาจดูเป็นเรื่องเล็กน้อย แต่ความเป็นระเบียบเรียบร้อยนั้นพันกันด้วยสถานะและความยุ่งเหยิงก็เต็มไปด้วยข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับความรับผิดชอบส่วนบุคคลและความเคารพ

ในอดีต ความสะอาดถูกนำมาใช้เป็นกลไกการดูแลประตูทางวัฒนธรรมเพื่อเสริมสร้างความแตกต่างสถานะโดยอาศัยความเข้าใจที่คลุมเครือเกี่ยวกับ “ความสวยงาม”: คนดี มีสนามหญ้าที่สวยงาม ในบ้านที่สวยงาม สร้างให้กับละแวกใกล้เคียงที่ดี

สิ่งที่อยู่ใต้พื้นผิวของจุดยืนต่อต้านความยุ่งเหยิงและดีงามนี้คือประวัติศาสตร์ของโครงสร้างทางสังคมแบบ ชนชั้น แบ่งแยกเชื้อชาติและเหยียดเพศ ในการวิจัยของฉัน ผู้มีอิทธิพลที่ผลิตสื่อลามกในตู้กับข้าวส่วนใหญ่เป็นผู้หญิงผิวขาวที่แสดงให้เห็นว่าการดูแลบ้านที่ “ดี” เป็นอย่างไรโดยการสร้างสัญลักษณ์สถานะใหม่: ตู้กับข้าวที่จัดไว้อย่างสมบูรณ์แบบและครบครัน

บางทีอาจไม่น่าแปลกใจเลยที่สื่อลามกในตู้กับข้าวพบรากฐานในช่วงการระบาดใหญ่ของโควิด-19ซึ่งเป็นช่วงที่การขาดแคลนในห่วงโซ่อุปทานเพิ่มสูงขึ้น การมีสิ่งของติดตัวกลายเป็นสัญลักษณ์ของความยืดหยุ่นสำหรับผู้ที่มีเงินและพื้นที่พอที่จะทำเช่นนั้น เสน่ห์ของการสะสมเชิงกลยุทธ์นี้เห็นได้ชัดเจนในวัฒนธรรมย่อยของนักสะสมอื่นๆ เช่น ผู้เตรียมวันโลกาวินาศและผู้จ่ายคูปองสุดโต่ง

ความกดดันของห้องครัวที่สมบูรณ์แบบ
งานที่ต้องเติมสต็อก เติมและรีเซ็ตห้องครัวเป็นองค์ประกอบสำคัญในการผลิตสื่อลามกในครัวทุกวัน

ในการวิจัยของฉัน ฉันพบว่างานนี้มักตกเป็นของผู้หญิงในครัวเรือน คุณแม่ TikTok คนหนึ่งไป “ นัดหยุดงานกินขนม ” โดยระบุว่าเธอจะไม่เติมสต็อกในตู้กับข้าวจนกว่าลูกๆ และสามีของเธอจะกินของที่มีอยู่แล้ว

นิตยสารอย่าง Good Housekeeping เคยเป็นนายหน้าของงานบ้านในอุดมคติ ขณะนี้สื่อลามกในครัวออนไลน์ได้กำหนดมาตรฐานแห่งแรงบันดาลใจในการเป็นแม่ในอุดมคติ ภรรยาในอุดมคติ และผู้หญิงในอุดมคติ สิ่งนี้เกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงไปสู่อุดมการณ์การเลี้ยงลูกที่เข้มข้นซึ่งเท่ากับการเป็นแม่ที่ดีพร้อมกับงานดูแลที่ต้องใช้เวลา แรงงานเข้มข้น และมีค่าใช้จ่ายทางการเงินสูง

แน่นอนว่าตะกร้าและถังขยะทั้งหมดมีไว้ใช้ในบ้าน: มองเห็นสิ่งที่คุณต้องการในเวลาที่คุณต้องการ แต่แรงกดดันทางสังคมในการดูแลจัดการตู้กับข้าวที่สมบูรณ์แบบอาจทำให้ผู้หญิงบางคนทำงานล่วงเวลา พวกเขาไม่เพียงแค่ยัดกล่องขนมที่ซื้อจากร้านค้าเข้าไปในตู้เท่านั้น พวกเขาต้องวางของว่างแบบหยิบใส่กล่องอย่างเรียบร้อยในตู้กับข้าวที่มีสินค้าครบครันซึ่งเทียบได้กับร้านบูติกตรงหัวมุม

สื่อลามกในห้องครัวเป็นสัญลักษณ์แสดงสถานะ โดยอาศัยคำมั่นสัญญาว่าจะทำให้งานบ้านในแต่ละวันง่ายขึ้น แต่ถ้าผู้หญิงมีความรับผิดชอบส่วนใหญ่ต่องานที่จำเป็นในการดูแลตู้กับข้าวที่จัดเป็นระเบียบเรียบร้อย สิ่งสำคัญคือต้องถามว่า: ง่ายกว่าสำหรับใคร?