ในที่สุด Las Vegas Strip ก็แสดงรอยแตกในนโยบายการกำหนด

ค่าใช้จ่ายในการเดินทางไปลาสเวกัสเพิ่มขึ้นเกือบเท่าทวีคูณเป็นเวลาหลายปี โดยมีการเปลี่ยนแปลงที่เห็นได้ชัดเจน (ค่าธรรมเนียมรีสอร์ทใหม่ ค่าจอดรถใหม่) และการเพิ่มขึ้นที่ละเอียดอ่อนมากขึ้น (เปอร์เซ็นต์การจ่ายเงินสล็อตที่ลดลง ราคาเครื่องดื่มที่สูงขึ้น) มีส่วนทำให้เกิดการโจมตีที่ดุร้าย บนกระเป๋าเงินของผู้เยี่ยมชม Strip

นอกจากนี้ยังยุติธรรมที่จะกล่าวว่าเป็นการยากที่จะชี้ไปยังพื้นที่ที่มีระดับการให้บริการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว แม้ว่าประสบการณ์รีสอร์ทจะยังคงมีคุณภาพสูงมาก แต่โดยรวมแล้ว การต่อคิวเช็คอินและความเป็นไปไม่ได้ทั่วไปที่จะหาพนักงานเสิร์ฟบนชั้นเล่นเกมในรีสอร์ทขนาดใหญ่ส่วนใหญ่ ทำให้ชัดเจนว่าการลดต้นทุนเป็นหัวใจสำคัญของแผนธุรกิจส่วนใหญ่

ความคิดเห็นโดยสังเขปในฟอรัมออนไลน์และโซเชียลมีเดียแนะนำว่าทีมระดับบริการจะต้องทำงานให้มากขึ้นโดยใช้น้อยลง – ไม่ใช่การสนับสนุนสำหรับผู้มาเยือนลาสเวกัสที่ใกล้เข้ามาอย่างแน่นอน เมื่อเดือนที่แล้ว MGM ได้ประกาศลดตำแหน่งงาน 254 ตำแหน่ง ส่วนใหญ่อยู่ในระดับบริหารขึ้นไป และจะมีการอีกรอบในเร็วๆ นี้ รวมถึงตำแหน่งระดับพนักงานด้วย

การตัดค่าเงินดอลลาร์ของซาลามินี้เกิดขึ้นมาระยะหนึ่งแล้ว – ฉันเขียนบทความเกี่ยวกับเรื่องนี้มากกว่าสามปีที่แล้ว – https://www.gamblinginsider.com/in- เจาะลึก/1928/las-vegas-risks-pricing- ไม่มีขายในตลาดและสิ่งต่างๆ ก็มีราคาแพงขึ้นอย่างเห็นได้ชัดตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ฉันใช้เวลาอย่างน้อย 30 วันในเวกัสตั้งแต่บทความนี้ถูกเขียน และเหตุการณ์หนึ่งสรุปได้อย่างสมบูรณ์แบบว่าการประมวลผลเงินของลูกค้ากลายเป็นเรื่องร้ายแรงเพียงใด ปีที่แล้วฉันกำลังเล่นสล็อตที่ทรัพย์สิน Strip ระดับบนสุดที่สำคัญ หลังจากรอพนักงานจอดรถสั่งเครื่องดื่มมาครึ่งชั่วโมงอย่างไร้ผล เราก็เริ่มเบื่อและมุ่งหน้าไปที่สปอร์ตบาร์ นั่งลงเพื่อเล่นวิดีโอโป๊กเกอร์ จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่เครื่องดื่มจะไม่ถูกแข่งขัน สิ่งที่น่าตกใจคือบิลเบียร์สองขวดอยู่ที่ 28 ดอลลาร์!

จากมุมมองของผู้บริหารคาสิโน การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่อาจเป็นเรื่องยาก หากวัฒนธรรมเป็นเรื่องเกี่ยวกับการควบคุมต้นทุนมาหลายปี โดยมีนวัตกรรมเชิงกลยุทธ์ผสมอยู่ (เช่น การเติบโตของวัฒนธรรมไนต์คลับที่ร่ำรวย) แล้วในโลกระยะสั้นที่ต้องการเป็นคนที่ยืนหยัดและพูดว่า ” ไม่ เราจะละทิ้งรายได้ง่ายๆ ไว้บ้าง เพราะมันจะดีสำหรับเราในระยะยาว”? ผู้คนถูกไล่ออกเนื่องจากผลกำไรระยะสั้นลดลง โดยทั่วไปแล้วไก่งวงไม่มีนิสัยชอบลงคะแนนเสียงในวันคริสต์มาส (หรือวันขอบคุณพระเจ้า)

จากทั้งหมดนั้น การประกาศล่าสุดที่ Wynn กำลังตัดค่าธรรมเนียมการจอดรถด้วยตนเองถือเป็นเรื่องที่น่าสนใจมาก นี่อาจเป็นแบบฝึกหัดทางการตลาดง่ายๆ แต่ก็อาจเป็นจุดเริ่มต้นของฟันเฟืองที่หลายคนเชื่อว่าค้างชำระมานานแล้ว แน่นอนว่าสถิติสรุปนั้นมีให้สำหรับการเยี่ยมชมเนวาดาและลาสเวกัส แต่โดยธรรมชาติแล้วผู้ให้บริการสามารถเข้าถึงตัวเลขแบบเรียลไทม์ และหากนี่คือจุดเริ่มต้นของการปรับเปลี่ยนจำนวนผู้เข้าชมที่ลดลง บางทีอาจมีอะไรให้ติดตามมากกว่านี้

มีคู่ขนานที่น่าสนใจในสหราชอาณาจักร แม้ว่าจะอยู่ในธนาคารเพื่อรายย่อยก็ตาม เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่หากคุณฝากชื่อไว้กับบริษัทชื่อดัง ประสบการณ์บนท้องถนนทั่วไปของคุณจะมีความเป็นส่วนตัวน้อยลงเรื่อยๆ และโดยรวมก็แย่ลงเรื่อยๆ คุณต้องการที่จะพูดคุยกับใครบางคน? กำหนดนัดหมาย. คุณต้องการบางสิ่งที่ไม่ได้มาตรฐานอย่างแน่นอนใช่ไหม ไม่นะ ปัญหามากเกินไป คุณต้องการให้สาขาในพื้นที่ของแม่คุณพร้อมให้บริการ เนื่องจากเธอไม่ค่อยเชี่ยวชาญเรื่องอินเทอร์เน็ตใช่ไหม โชคไม่ดี เราปิดมันแล้วเพราะมันแพงเกินไป

ในสหราชอาณาจักร การเติบโตของ Metro Bank เป็นเรื่องที่น่าทึ่ง พวกเขาใช้แนวทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง โดยมองว่าลูกค้าใส่ใจในการบริการจริงๆ ร้านเปิดช่วงเย็นและวันหยุดสุดสัปดาห์ และมีพนักงานคอยตัดสินใจได้ ฉันเพิ่งเข้าไปเปิดบัญชีธนาคารธุรกิจใหม่ และพนักงานต้อนรับต้องพูดซ้ำ ใจฉันนึกไม่ออกว่าจะมีคนนอกสถานที่ที่สามารถจัดการเรื่องนั้นให้ฉันได้ภายในสิบนาที ไม่จำเป็นต้องทำ จองสำหรับสัปดาห์หน้า

เส้นทาง Metro Bank อาจมีความท้าทาย แต่การมีคู่แข่งทั้งหมดของคุณไปตามเส้นทางที่ลดต้นทุน การบริการที่กัดเซาะ และพึ่งพาระบบอัตโนมัติโดยเสียค่าใช้จ่ายในการบริการส่วนบุคคลหากเป็นไปได้ อาจเปิดช่องว่างให้คุณใช้ประโยชน์

โลกของคาสิโนเป็นธุรกิจที่เน้นการบริการมากกว่าการธนาคาร ใช่ มีความภักดีต่อแบรนด์จำนวนมากในลาสเวกัส แต่คุณจะต้องตรวจสอบกลุ่ม Facebook ที่เกี่ยวข้องเพื่อดูระดับความไม่พอใจที่ได้รับการปฏิบัติเหมือนกระเป๋าเงินเดินโดยคาสิโนที่คุณชื่นชอบ มีโอกาสไหมที่ผู้ปฏิบัติงานจะย้ายไปอีกด้านหนึ่งของการแกว่งลูกตุ้ม และเสนอประสบการณ์ที่ผู้คนจะเปลี่ยนผู้ปฏิบัติงานไปเก็บตัวอย่าง

การบริการที่ได้รับการปรับปรุงต้องเสียค่าใช้จ่าย ซึ่งถือเป็นเงินจำนวนมากในโลกของคาสิโนที่ใช้แรงงานเข้มข้น แต่พนักงานธนาคารก็ไม่ใช่คนราคาถูกเช่นกัน และตัวอย่างข้างต้นชี้ให้เห็นว่าผู้คนอาจใส่ใจมากพอที่จะเปลี่ยนเพื่อรับประสบการณ์ที่พวกเขาต้องการ

สิ่งสำคัญสำหรับคาสิโนคือ REVPAR – รายได้ต่อห้องว่าง ไม่มีประโยชน์ที่จะเพิ่มระดับการบริการของคุณหากลูกค้าไม่ได้ใช้จ่ายเงินในปริมาณที่เหมาะสม ไม่ว่าจะในห้องพัก หรือหากเราพยายามหลีกเลี่ยงนโยบายการกำหนดราคาที่น่ากลัวสำหรับอาหารและเครื่องดื่ม (F&B) และส่วนเสริมอื่น ๆ ในการเล่นเกม มันจะท้าทายมากขึ้นเมื่อคุณเพิ่มองค์ประกอบของเกมเข้าไป โดยทั่วไปแล้ววิธีที่คุณจัดการ REVPAR ขึ้นอยู่กับประเภทของลูกค้า

เมื่อดูที่ระดับสูงสุดในเวกัส – Cosmopolitan หรือ Wynn – ความมั่งคั่งของรีสอร์ทเป็นส่วนหนึ่งของกุญแจสำคัญในการดึงดูดผู้เล่นที่ใช้จ่ายมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ที่ด้านบนของแผนภูมิ การพัฒนาธุรกิจถูกควบคุมโดยข้อเสนอส่วนลดการสูญเสีย เที่ยวบินส่วนตัว และชื่อเสียงและตราสัญลักษณ์ของคาสิโนเอง เป็นผู้ใช้จ่ายระดับกลางที่ถูกลาสเวกัสปิดตัวในช่วงปลาย ในขณะที่การใช้จ่ายการพนันโดยเฉลี่ยสำหรับเวกัสอยู่ที่ประมาณ 500 เหรียญสหรัฐต่อคนต่อการเดินทาง องค์ประกอบที่ไม่แยแสมากที่สุดคือผู้ที่ใช้จ่ายในช่วง 3,000 – 25,000 เหรียญสหรัฐ คอมพ์ของพวกเขาถูกลดทอนลง แบ๊งค์ของพวกเขาถูกกินในอัตราที่น่าตกใจด้วยค่าใช้จ่ายเสริม และพวกเขาไม่ได้รับการปฏิบัติอย่างที่คาดหวังไว้ว่าการใช้จ่ายของพวกเขาจะคุ้มค่า กลุ่มนี้เป็นกลุ่มที่อาจมีความสำคัญมากที่สุดสำหรับผู้ปฏิบัติงานที่เชี่ยวชาญ เราจะเห็นในอีกสองสามปีข้างหน้า หากใครก็ตามต้องการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเพื่อเพิ่มสัดส่วนของกลุ่มนี้อย่างจริงจัง โดยปฏิบัติต่อพวกเขาเหมือนเป็นมนุษย์มากขึ้น และไม่เหมือนสถิติ ADT (ทฤษฎีรายวันเฉลี่ย)

อย่างไรก็ตาม ขอขอบคุณ Cosmopolitan ที่ได้รับข้อความแสดงความเห็นอกเห็นใจไปยังผู้เคราะห์ร้ายที่ซ้ำซ้อนในรอบการเลิกจ้าง MGM เมื่อเร็วๆ นี้ และพวกเขามีงานว่างอยู่ แน่นอนว่าจะต้องมีความสนใจในตนเองบ้าง คนดีๆ นั้นหาได้ยาก แต่ดูเหมือนว่าพวกเขาจะรับรู้ว่าสิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้กับเราทุกคน และเพียงแค่ส่งข้อความออกไปว่ามีคนเห็นอกเห็นใจอาจช่วยได้ด้วยวิธีเล็กๆ น้อยๆ

ฉันได้พูดคุยในฐานะผู้ร่วมเสวนาเมื่อสองเดือนก่อนในการประชุม SBC Events’ Betting on Sports America ซึ่งจัดขึ้นที่นิวเจอร์ซีย์ สหรัฐอเมริกา ในหัวข้อ “การหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาด – บทเรียนที่ต้องเรียนรู้จากตลาดที่มีการควบคุมอื่นๆ” ผู้ดำเนินรายการของแผงนั้น William J Pascrell III ซึ่งเป็นหุ้นส่วนของ Princeton Public Affairs Group ได้แสดงความเห็นอย่างชัดเจนว่ารูปแบบการกำกับดูแลการพนันของรัฐนิวเจอร์ซีย์นั้นเหนือกว่านั้นในเขตอำนาจศาลอื่น ๆ ในโลกมาก

เมื่อปีที่แล้ว Neil McArthur ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของคณะกรรมาธิการการพนันแห่งสหราชอาณาจักร (UKGC) กล่าวว่าเขาต้องการให้มันเป็น “ผู้ควบคุมการพนันที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดในโลก” ประสบการณ์ล่าสุดระบุว่าหน่วยงานกำกับดูแลของสหราชอาณาจักรพิจารณาว่าเส้นทางสู่ระดับสูงสุดคือการกำหนดมาตรฐานด้านกฎระเบียบที่สูงขึ้นเพื่อให้ผู้ได้รับใบอนุญาตบรรลุผล

เขตอำนาจศาลการพนันออนไลน์ที่ได้รับการยอมรับอย่างดี เช่น Alderney, Isle of Man และ Malta ต่างแข่งขันกันเพื่อดึงดูดผู้ได้รับใบอนุญาตใหม่ โดยแข่งขันไม่เพียงแต่ในมาตรฐานของการควบคุมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งจูงใจทางภาษี ระดับค่าธรรมเนียมใบอนุญาตเปรียบเทียบ และความง่ายในการเข้าถึงตลาดใหม่

ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดคำถามว่า “อะไรทำให้ผู้ควบคุมการพนันที่ดี?” . กาลครั้งหนึ่ง ในสิ่งที่ดูเหมือนเป็นอดีตอันไกลโพ้น กระทรวงวัฒนธรรม สื่อ และการกีฬาของสหราชอาณาจักร (ซึ่งเรียกกันในตอนนั้น) ได้ทำการประเมินมาตรฐานด้านกฎระเบียบเมื่อพิจารณาว่าเขตอำนาจศาลการเล่นเกมระหว่างประเทศใดที่ควรรวมไว้ใน ‘บัญชีขาว’ ที่ให้ใบอนุญาตแก่พวกเขา การอนุญาตให้โฆษณาสิ่งอำนวยความสะดวกด้านการพนันในสหราชอาณาจักร

ผลลัพธ์ของกระบวนการดังกล่าวทำให้เกิดคำถาม เช่น เหตุใดแทสเมเนียและแอนติกาและบาร์บูดาจึงอยู่ในรายการที่อนุญาตพิเศษ เมื่อผู้สมัครรายอื่น ได้แก่ Curacao, Kahnawake และ Alexander First Nation ถูกปฏิเสธไม่ให้รวมอยู่ในรายชื่อ ผู้อ่านบทความนี้คงมีความคิดเห็นของตนเองอย่างไม่ต้องสงสัย ไม่ว่าแอปพลิเคชันเพื่อเข้าร่วม ‘บัญชีขาว’ จะถูกปิดในปี 2552 และ ‘บัญชีขาว’ เองก็ถูกส่งไปยังประวัติศาสตร์ในปี 2014 เมื่อกฎหมายใหม่กำหนดให้ผู้ให้บริการการพนันทุกรายต้องการทำธุรกรรมหรือโฆษณากับผู้บริโภคชาวอังกฤษเพื่อรับใบอนุญาตจาก UKGC

ดังนั้นเราจึงสามารถปรับคำถามข้างต้นใหม่เป็น: “เกณฑ์ใดที่ควรใช้เพื่อกำหนดว่าอะไรทำให้ผู้ควบคุมการพนันรายหนึ่งดีกว่าอีกรายหนึ่ง” ควรกำหนดเกณฑ์บางประการ: การดำเนินการที่มีประสิทธิภาพของกลไกที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันอาชญากรรมจากการพนัน รับประกันความยุติธรรมและความโปร่งใสในส่วนของผู้ประกอบการการพนัน และการคุ้มครองเด็กและบุคคลที่อ่อนแอ

ฉันขอหยุดสักครู่เกี่ยวกับเกณฑ์สุดท้าย เนื่องจากหลักเกณฑ์ดังกล่าวมีประโยชน์ในการแสดงแนวทางด้านกฎระเบียบที่ขัดแย้งกันทั้งสองด้านของมหาสมุทรแอตแลนติก หุ้นส่วนธุรกิจของฉัน Suzanne Davies ดำเนินรายการเสวนา “การเดิมพันกีฬาอเมริกา” ในเดือนเมษายนในหัวข้อ “การแก้ปัญหาการพนัน – อะไรมีประสิทธิภาพ” ทั้งนั้นและเซสชั่นที่กล่าวถึงข้างต้นของฉันมีความกระจ่างอย่างมาก ไม่น้อยเพราะพวกเขาฉายแสงที่ลึกซึ้งมากเกี่ยวกับแนวทางที่แตกต่างกันมาก (อย่างน้อยในอดีต) ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการคุ้มครองผู้เล่นโดยหน่วยงานกำกับดูแลการพนันในสหราชอาณาจักร ในด้านหนึ่ง และสหรัฐอเมริกาในอีกด้านหนึ่ง

กล่าวให้กระชับที่สุดเท่าที่จะทำได้: แม้ว่าการพลิกกลับของ PASPA จะนำไปสู่หน่วยงานต่างๆ เช่น American Gaming Association และหน่วยงานอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับ Responsible Gaming Collaborative ที่สร้างแผนผังอาณาเขตการคุ้มครองผู้เล่นใหม่ แต่ก็ยังต้องใช้เวลาสักระยะก่อนที่หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ จะย้ายจุดเน้นของ การถกเถียงจากการพนันอย่างมีความรับผิดชอบไปจนถึงการพนันที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น ดังที่เกิดขึ้นที่ฝั่งนี้ของบ่อ ซึ่ง UKGC มองว่า “การพนันอย่างมีความรับผิดชอบแสดงให้เห็นว่าลูกค้าแต่ละรายมีหน้าที่หลักในการรักษาตัวเองให้ปลอดภัย โดยมุ่งเน้นไปที่การพนันที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น … มีภาระหน้าที่ที่ชัดเจนต่อผู้ให้บริการการพนันในการปกป้องลูกค้าของพวกเขา”

สิ่งที่ผลักดันทิศทางนโยบายของ UKGC ก็คือข้อเท็จจริงที่ว่าความไว้วางใจของสาธารณชนในอุตสาหกรรมการพนันของสหราชอาณาจักรได้ลดลงสู่ระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์ โดยสถิติล่าสุดแสดงให้เห็นว่า 69% ของคนพิจารณาว่าการพนันเป็นอันตรายต่อชีวิตครอบครัว และมีเพียง 33% เท่านั้นที่คิดว่า การพนันมีความเป็นธรรมและเชื่อถือได้ ในทางตรงกันข้าม การวิจัยของ AGA เมื่อเร็วๆ นี้บ่งชี้ว่าผู้ใหญ่ชาวอเมริกันในสัดส่วนที่สูงเป็นประวัติการณ์ (88%) มองว่าการพนันเป็นรูปแบบความบันเทิงที่ยอมรับได้

ข้อแตกต่างที่สำคัญอีกประการหนึ่งก็คือ เมื่อกิจกรรมการพนันของสหรัฐอเมริกาถูกเก็บภาษีและควบคุมในระดับรัฐ มุมมองเชิงบวกอย่างมากต่อบทบาทของอุตสาหกรรมในฐานะพันธมิตรชุมชน โดยการวิจัยของ AGA เดียวกันนั้นระบุว่า 80% ของคนยอมรับบทบาทของการพนันในฐานะ ผู้สร้างงาน และ 60% เชื่อว่าคาสิโนช่วยเศรษฐกิจในท้องถิ่นของตน ปฏิกิริยาเชิงบวกต่อสาธารณะในทำนองเดียวกันดูเหมือนจะเป็นความหวังที่สิ้นหวังในสหราชอาณาจักร ซึ่งผู้คนมากถึง 41% มองว่าการพนันเกี่ยวข้องกับอาชญากรรม

บางทีเกณฑ์ในการพิจารณาข้อดีที่เกี่ยวข้องของหน่วยงานกำกับดูแลการพนันระหว่างประเทศต่างๆ ควรรวมถึงการประเมินว่าพวกเขาใช้หลักการของการตรวจสอบตามกฎระเบียบและการบังคับใช้หลักการตรวจสอบตามกฎระเบียบอย่างมีประสิทธิภาพและประสิทธิผลเพียงใดที่สนับสนุนในรายงานแฮมป์ตันปี 2005 ของสหราชอาณาจักรในหัวข้อ “การลดภาระการบริหาร: การตรวจสอบที่มีประสิทธิผลและ การบังคับใช้”. หลักการเหล่านี้มักสรุปได้ว่าเป็น “สัดส่วน ความรับผิดชอบ ความสม่ำเสมอ ความโปร่งใส และการกำหนดเป้าหมาย”

UKGC เปิดตัวแผงลอยในเดือนเมษายน พ.ศ. 2552 เมื่อตอบสนองต่อการทบทวนการนำรายงานของแฮมป์ตันไปใช้ มันกล่าวว่า: “คณะกรรมาธิการมุ่งมั่นที่จะควบคุมในลักษณะที่สอดคล้องกับหลักการของแฮมป์ตันและลักษณะ Macrory ของกฎระเบียบที่ดีกว่า ดังนั้นคณะกรรมาธิการจะพยายามทำงานด้วยความโปร่งใส รับผิดชอบ ได้สัดส่วน สม่ำเสมอ และตรงเป้าหมาย แนวทางการควบคุมเป็นไปตามความเสี่ยง โดยมุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์ที่ต้องการและการหลีกเลี่ยงรายละเอียดที่กำหนดไว้อย่างละเอียด”

สิบปีต่อมา คงเป็นเรื่องที่น่ากระจ่างใจที่ได้เห็นว่า UKGC วัดผลการปฏิบัติงานของตนเทียบกับคำแนะนำของ Hampton Report อย่างไรที่ว่า “ผู้กำกับดูแลควรตระหนักว่าองค์ประกอบสำคัญของกิจกรรมของพวกเขาคือการอนุญาตหรือแม้แต่สนับสนุนความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจ และจะเข้าแทรกแซงเฉพาะเมื่อมี เป็นกรณีที่ชัดเจนสำหรับการคุ้มครอง” ไม่น้อยเนื่องจากการทบทวนที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลซึ่งดำเนินการในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2551 ได้ข้อสรุปว่า UKGC “อาจมีความชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับความรับผิดชอบของตนในส่วนที่เกี่ยวกับความมีชีวิตชีวาทางเศรษฐกิจของภาคส่วนที่ได้รับการควบคุม” โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทบทวนได้ “พบมุมมองที่ขัดแย้งกันภายในคณะกรรมาธิการในขอบเขตที่คณะกรรมาธิการมีหน้าที่รับผิดชอบในการกำหนดกรอบการกำกับดูแลภายใน (สิ่งอื่น ๆ ที่เท่าเทียมกัน) สมาชิกของอุตสาหกรรมการพนันสามารถดำเนินงานได้อย่างมีประสิทธิภาพในฐานะธุรกิจ” เพิ่ม “ในขณะที่พนักงานบางคนยอมรับสิ่งนี้ ส่วนอื่นๆ ของคณะกรรมาธิการก็ปรากฏต่อทีมตรวจสอบว่าไม่ค่อยสบายใจกับบทบาทนี้ เราเชื่อว่าส่วนหนึ่งอาจเป็นเพราะการรับรู้ถึงความอ่อนไหวเกี่ยวกับประเด็นทางจริยธรรมที่เกี่ยวข้องกับภาคการพนัน คณะกรรมาธิการควรทำงานเพื่อชี้แจงความรับผิดชอบของตนที่นี่ และเพื่อปรับปรุงการสร้างแบบจำลองทางเศรษฐกิจของผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากกฎระเบียบในภาคส่วนนี้”

การตอบสนองของ UKGC ในขณะนั้นมีดังนี้: “ในขณะที่เราสามารถเข้าถึงข้อมูลที่ได้รับการปรับปรุง เราจะทำงานร่วมกับอุตสาหกรรมเพื่อปรับปรุงการสร้างแบบจำลองทางเศรษฐกิจของผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากกฎระเบียบในภาคส่วนนี้ และกับพนักงานของคณะกรรมาธิการเพื่อให้แน่ใจว่าการกำหนดนโยบายด้านกฎระเบียบมีการพิจารณาที่เหมาะสม ของผลกระทบทางเศรษฐกิจของข้อเสนอ”

เป็นที่ชัดเจนว่า UKGC มี “การเข้าถึงข้อมูลที่ได้รับการปรับปรุง” มาระยะหนึ่งแล้ว ฉันสงสัยว่าความคิดเห็นอาจแตกต่างกันไปตามขอบเขตที่การกำหนดนโยบายด้านกฎระเบียบได้คำนึงถึงผลกระทบทางเศรษฐกิจของข้อเสนอในธุรกิจการพนันอย่างเหมาะสม ปัจจัยสำคัญในส่วนนี้ก็คือผู้ควบคุมการพนันเข้าใจดีเพียงใด (ก) ภาคส่วนที่ควบคุมและ (ข) ลักษณะของธุรกิจ (และความท้าทายที่ธุรกิจเหล่านั้นเผชิญอยู่) ที่ดำเนินการภายในภาคนั้น

ตามที่คนอื่นๆ แสดงความคิดเห็น เนื่องจากการตัดสินใจของ UKGC ที่จะไม่เข้าร่วมงาน ICE ประจำปีในเดือนกุมภาพันธ์ จึงมีความโดดเด่นจากการที่ UKGC ไม่ได้เข้าร่วมกิจกรรมอื่นๆ ที่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรม นั่นอาจเป็นเพราะมันใช้ทรัพยากรไม่เพียงพอ และ/หรือเพราะมันสร้างภาระงานมากเกินไป ด้วยการปรึกษาหารือบ่อยครั้งมากขึ้นเกี่ยวกับข้อเสนอสำหรับกฎระเบียบที่เข้มงวดยิ่งขึ้น การสอบสวนอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับความล้มเหลวด้านกฎระเบียบโดยผู้ปฏิบัติงาน และล่าสุดด้วย เข้ามาเป็นเจ้าของกลยุทธ์การลดอันตรายจากการพนันของสหราชอาณาจักร และรับผิดชอบในการดำเนินการตามกลยุทธ์ดังกล่าว

ในกลยุทธ์ดังกล่าว UKGC กล่าวอย่างสมเหตุสมผลว่า “การทำงานร่วมกันในลักษณะที่มีการประสานงานเพื่อมุ่งเน้นความพยายามและแบ่งปันให้กว้างขวางมากขึ้นว่าอะไรได้และไม่ได้ผล จะทำให้เกิดผลกระทบมากกว่าความพยายามที่โดดเดี่ยว” ในการพยักหน้าที่หายากในทิศทางของอุตสาหกรรม นอกจากนี้ยังรับทราบว่า “อุตสาหกรรมการพนันกำลังร่วมมือกันมากขึ้นในกิจกรรมเพื่อส่งเสริมการพนันที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น” โดยเสริมว่า “สามารถบรรลุได้มากขึ้นผ่านการกำหนดเป้าหมายที่ใช้งานอยู่ ทิศทางและการสนับสนุนสำหรับความร่วมมือนี้โดย คณะกรรมการการพนันในฐานะผู้ควบคุมอุตสาหกรรม”

การบรรลุความร่วมมือที่มากขึ้นจำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับ UKGC ที่มีส่วนร่วมในความพยายามในการทำงานร่วมกันนั้น สิ่งนี้ต้องการความมุ่งมั่นอย่างมากจากหน่วยงานกำกับดูแลทั้งในด้านเวลาและการทำงาน มีการทำงานร่วมกันบางอย่างเกิดขึ้นแล้ว การประชุมเชิงปฏิบัติการการสร้างร่วมใหม่ของ UKGC และข้อเสนอแนะล่าสุดต่อผู้ให้บริการการพนันรายใหญ่ที่สุดประมาณ 40 รายที่เข้าร่วมในโครงการนำร่องการรับประกันประจำปี (AAS) เป็นเวลาสามปีเป็นตัวอย่างของสิ่งนั้น เพิ่งเปิดตัวกลยุทธ์การลดอันตรายจากการพนันในคาร์ดิฟฟ์และเอดินบะระพร้อมคำสัญญาว่าจะจัดงานดังกล่าวในอนาคตในลอนดอน อย่างไรก็ตาม ด้วยมุมมองเพื่อให้บรรลุความสมดุลที่ดีขึ้นระหว่าง “แท่ง” และ “แครอท” ในแง่ของแนวทางการกำกับดูแล ฉันหวังว่า UKGC จะค้นหาทรัพยากรที่มีอยู่เพื่อให้สามารถมีส่วนร่วมอีกครั้งกับกิจกรรมของอุตสาหกรรมการพนันเอง . การทำเช่นนี้ไม่เพียงแต่จะได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการดำเนินการตามความคิดริเริ่มใหม่ที่โดดเด่นเพื่อให้บรรลุแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดในด้านการคุ้มครองผู้เล่น (ดังตัวอย่างจากฟอรัม KnowNow Player Protection Forum และการประชุมเชิงปฏิบัติการล่าสุดในลอนดอน เป็นต้น) แต่ยัง จะช่วยขจัดความเชื่อผิด ๆ ในบางไตรมาสที่ UKGC ได้พัฒนาความคิดต่อต้านการพนัน

ฉันหวังว่าความคิดเห็นของฉันจะได้รับการพิจารณาจาก UKGC ว่าเป็นคำวิจารณ์ที่สร้างสรรค์ พวกเขาตั้งใจเช่นนั้นอย่างแน่นอน มันเป็นเรื่องของผลประโยชน์ของอุตสาหกรรม ผู้ที่ให้คำแนะนำ (เช่น ธุรกิจของฉัน) ลูกค้า หน่วยงานกำกับดูแลการพนัน และสาธารณชนโดยรวมว่า การเจรจาอย่างตรงไปตรงมาเกิดขึ้นอย่างอิสระและเปิดเผยในทุกเรื่องที่เกี่ยวข้องกับกฎระเบียบ ช่องว่างสำหรับการปรับปรุงจะมีอยู่เสมอและฉันเชื่อว่าขณะนี้ได้รับการยอมรับอย่างดีจากอุตสาหกรรมการพนันของสหราชอาณาจักร โดยมีผู้ให้บริการรายใหญ่ที่นำตัวอย่างที่ชัดเจนให้ทุกคนได้เห็น

นั่นไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีความล้มเหลวด้านกฎระเบียบในอนาคต ข้อผิดพลาดจากมนุษย์จะเกิดขึ้นเป็นครั้งคราว แต่ฉันรู้สึกว่าขณะนี้อุตสาหกรรมในสหราชอาณาจักรได้ตื่นตัวอย่างเต็มที่ถึงความจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าจะหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดเชิงระบบไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม หากไม่มีอะไรอื่น บทลงโทษทางการเงินที่กำหนดโดย UKGC สำหรับความล้มเหลวของ AML และความรับผิดชอบต่อสังคม รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 7.3 ล้านปอนด์ในเดือนที่แล้วเพียงอย่างเดียว น่าจะช่วยขับเคลื่อนข้อความนั้นกลับบ้านให้กับผู้ที่ยังต้องตื่นขึ้นมาและดมกลิ่นกาแฟอย่างแน่นอน

ไกลออกไปเล็กน้อยการดำเนินการบังคับใช้ล่าสุดในสวีเดนซึ่งถึงจุดสูงสุดในการเพิกถอนใบอนุญาตของ Global Gaming โดยหน่วยงานกำกับดูแลของประเทศนั้น ๆ จะทำหน้าที่ส่งข้อความที่คล้ายกันที่นั่น เราจะดูว่า Malta Gaming Authority ดำเนินการตามกฎระเบียบของตนเองกับ Global Gaming แต่ละแห่งและผู้ให้บริการที่ได้รับอนุญาตจากทั้ง MGA และ UKGC ซึ่งเพิ่งได้รับการลงโทษทางการเงินจำนวนมากกับหน่วยงานกำกับดูแลของสหราชอาณาจักรสำหรับความล้มเหลวด้านกฎระเบียบที่ร้ายแรงหรือไม่

ความคิดเห็นสุดท้ายของฉันคือ แม้จะมีชื่อเรื่องของบทความนี้ ฉันไม่ได้สนับสนุนการแข่งขันเพื่อตัดสินว่าหน่วยงานกำกับดูแลการพนันใดดีกว่าส่วนที่เหลือ หรือแน่นอนว่าใครก็ตามควรยืนยันว่าสิ่งหนึ่งดีกว่าอีกสิ่งหนึ่ง สิ่งสำคัญยิ่งกว่านั้นคือหน่วยงานกำกับดูแลการพนันทำงานร่วมกันและร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับผู้ถือใบอนุญาตเพื่อให้แน่ใจว่าในสภาพแวดล้อมการพนันระดับโลกที่เพิ่มมากขึ้น มาตรฐานที่สูงอย่างต่อเนื่องของกฎระเบียบตามสัดส่วนจะนำไปใช้กับผู้ให้บริการการพนันทุกที่ในโลกที่พวกเขาดำเนินธุรกิจ

ทั้งหมดนี้ไม่ดีนักในอุตสาหกรรมคาสิโนบนบกในสหราชอาณาจักร ในขณะที่อุตสาหกรรมคาสิโนในประเทศยุโรปอื่นๆ มีความสุขกับการเติบโต แม้ว่าตัวดำเนินการในสหราชอาณาจักรจะมองเห็นรายได้ที่ลดลงเป็นเลขสองหลัก

นอกเหนือจากคาสิโนไม่กี่แห่งที่ดำเนินงานภายใต้ใบอนุญาตตามพระราชบัญญัติปี 2005 แล้ว คาสิโนในสหราชอาณาจักรยังสร้างรายได้ส่วนแบ่งมหาศาลจากเกมบนโต๊ะ รายละเอียดมีความน่าสนใจ

ก่อนพระราชบัญญัติปี 2005 คาสิโนประมาณ 120 แห่งในสหราชอาณาจักรได้รับอนุญาตให้ใช้งานเครื่องเกมได้สูงสุด 20 เครื่อง พระราชบัญญัติปี 2005 ไม่ได้เปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น และคาสิโนพระราชบัญญัติปี 1968 ยังคงขึ้นอยู่กับเกมบนโต๊ะเพื่อหารายได้ พระราชบัญญัติปี 2005 อนุญาตให้มีคาสิโนใหม่ 16 แห่ง ในสองประเภท; เล็กและใหญ่ – หรือในความคิดของฉัน “เล็กมาก” และ “ไม่ใหญ่มาก” คาสิโนในหมวดใหญ่สามารถมีเครื่องเกมได้มากถึง 150 เครื่อง และสูงสุดห้าเครื่องต่อเกมหนึ่งโต๊ะ กล่าวอีกนัยหนึ่ง คุณต้องมีเกมบนโต๊ะ 30 เกมเพื่อใช้งานเครื่องเกม 150 เครื่องอย่างเต็มรูปแบบ จนถึงปัจจุบัน คาสิโนขนาดใหญ่ห้าแห่งได้รับอนุญาตแล้ว

คาสิโนในประเภทเล็กอนุญาตให้มีเครื่องเกมได้สูงสุด 80 เครื่อง โดยมีอัตราส่วนสองเครื่องต่อเกมบนโต๊ะ คาสิโนขนาดเล็กจะต้องมีโต๊ะเล่นเกม 40 โต๊ะจึงจะสามารถรองรับเครื่องได้สูงสุด 80 เครื่อง ไม่น่าแปลกใจเลย เนื่องจากอัตราส่วนนี้ไม่น่าดึงดูดในเชิงเศรษฐกิจ จึงมีคาสิโนขนาดเล็กเพียงสามแห่งเท่านั้นที่เปิด

คาสิโนระดับไฮเอนด์ในลอนดอนมีรายได้จากการเล่นเกมขั้นต้น (GGR) ลดลง 32% ในปีถึงสิ้นเดือนกุมภาพันธ์ 2019 จาก 246 ล้านปอนด์เป็น 167 ล้านปอนด์ เมื่อเทียบกับช่วงเดียวกันของปีก่อน คาสิโนเหล่านี้พึ่งพาลูกค้าชาวจีนและตะวันออกกลางที่มาสหราชอาณาจักรอย่างมากเพราะพวกเขามีผลประโยชน์ทางธุรกิจหรือลูก ๆ ของพวกเขาไปโรงเรียนในสหราชอาณาจักร การลดลงส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการถือครองที่ไม่ดี – 11.2% เทียบกับ 11.6% แต่ปัจจัยหลักคือการลดลงของเกมบนโต๊ะลดลง 23% เหลือประมาณ 1.8 พันล้านปอนด์

คาสิโนที่เน้นมวลชนมากขึ้นในลอนดอนเห็นว่า GGR ลดลง 16% เมื่อเทียบกับปีก่อนและส่วนที่เหลือของสหราชอาณาจักร (ไม่รวมลอนดอน) เห็นรายได้ลดลงมากกว่า 10% ในความเป็นจริง มีเพียงภูมิภาคเดียวเท่านั้นทางตอนใต้ของอังกฤษที่มีอัตราการเพิ่มขึ้นถึง 4% GGR ทั่วสหราชอาณาจักรเกือบแตะ 1 พันล้านปอนด์ในปีถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2561 แต่ขณะนี้อยู่ที่ประมาณ 820 ล้านปอนด์

อะไรทำให้เกิดการลดลงนี้? บางทีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับ Brexit อาจเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ เมื่ออนาคตไม่แน่นอน ผู้คนมักจะยึดมั่นกับเงินของตน ธุรกิจค้าปลีกในสหราชอาณาจักรกำลังประสบปัญหาอย่างแน่นอน โดยคาดว่าร้านค้าปลีกชั้นนำกว่า 10% จะว่าง แม้ว่าส่วนหนึ่งจะได้รับแรงหนุนจากการเติบโตของการค้าออนไลน์ก็ตาม แม้ว่าเครือข่ายร้านค้าปลีกชั้นนำชื่อดังจะล่มสลายอย่างน่าตกใจ แต่อุตสาหกรรมร้านอาหารก็ประสบปัญหาเช่นกัน ซึ่งชี้ให้เห็นว่าปัญหาไม่ใช่แค่การย้ายไปสู่การค้าปลีกออนไลน์เท่านั้น

แล้วจะเกิดอะไรขึ้นที่ทำให้เกิดการลดลงอย่างมากเช่นนี้? ปัจจัยหลักน่าจะเป็นผลกระทบของกระบวนการต่อต้านการฟอกเงิน ข้อกำหนดใหม่ที่มีผลบังคับใช้เมื่อปีที่แล้วค่อนข้างก้าวก่าย โดยกำหนดให้ผู้ให้บริการคาสิโนต้องทราบแหล่งที่มาของความมั่งคั่ง (สืบทอดมา ความเป็นเจ้าของธุรกิจ เงินเดือนสูง) แหล่งที่มาของเงินทุน (ค่าจ้าง เงินปันผล การขายทรัพย์สิน?) และที่ใด เงินของลูกค้ามาจาก (เช่น ไม่สามารถมาจากบัญชีธุรกิจ) และการดำเนินการกระบวนการตรวจสอบสถานะเพียงครั้งเดียวนั้นไม่เพียงพอ หากมีความสัมพันธ์อย่างต่อเนื่อง การตรวจสอบสถานะจะต้องได้รับการอัปเดตให้ทันสมัยอยู่เสมอ

นอกจากนี้ ผู้ประกอบการยังมีหน้าที่ดูแลเพื่อให้แน่ใจว่าลูกค้าสามารถเล่นการพนันในแบบที่พวกเขาทำและพวกเขาจะไม่ใช้เงินที่พวกเขาไม่มี ทั้งหมดนี้หมายความว่าผู้ปฏิบัติงานต้องก้าวก่ายสิ่งที่ลูกค้าบางรายพิจารณาว่าเป็นพื้นที่ที่ไม่ควรจำกัด แน่นอนว่าผู้ที่ได้รับเงินจากกิจกรรมทางอาญาไม่มีสิทธิ์ตามกฎหมายในการเล่นการพนันในคาสิโนหรือที่อื่น ๆ แต่บางส่วนของผู้ที่มีเงินค่อนข้างถูกกฎหมายจะถูกเลื่อนออกไปโดยการสอบสวนที่ผู้ประกอบการคาสิโนต้องทำ

กล่าวโดยสรุป มีความเสี่ยงอย่างแท้จริงที่หน่วยงานกำกับดูแลซึ่งประสบความสำเร็จอย่างมากในการปิดคาสิโนที่ผิดกฎหมายและกำจัดองค์ประกอบทางอาญาตามพระราชบัญญัติปี 1968 และกฎระเบียบที่ตามมา จะผลักดันให้เกิดการพนันใต้ดินจำนวนมากอีกครั้ง ด้วยการทำให้การพนันที่ถูกกฎหมายไม่น่าดึงดูดสำหรับ หลายคน.

นอกโคโลราโดและอัลเบอร์ตา แคนาดา มีเพียงนักลงทุนที่เชี่ยวชาญเท่านั้นที่รู้มากเกี่ยวกับ Century Casinos ก่อนวันจันทร์

John DeCree นักวิเคราะห์ของ Union Gaming Group กล่าวว่าชุมชนการลงทุนมีแนวโน้มที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับบริษัทคาสิโนขนาดเล็กอื่นๆ ที่อยู่ภายใต้เรดาร์ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

ข้อตกลงมูลค่า 385 ล้านดอลลาร์ระหว่าง Eldorado Resorts, Century และกองทุนอสังหาริมทรัพย์ VICI Properties ไม่ใช่แค่ชิ้นเดียวที่ช่วยปลดล็อกการควบรวมกิจการที่เปลี่ยนแปลงอุตสาหกรรมเกมหลายพันล้าน ข้อตกลงดังกล่าวส่งสัญญาณถึงคลื่นที่อาจเกิดขึ้นของการควบรวมและซื้อกิจการอุตสาหกรรมเกมที่สามารถปรับเปลี่ยนรูปแบบการเป็นเจ้าของคาสิโนในอีก 12 ถึง 18 เดือนข้างหน้า

“บริษัทเกมขนาดใหญ่ได้ชี้ให้เห็นความปรารถนาที่จะทำความสะอาดพอร์ตการลงทุนของพวกเขาหลังจากการรวมบัญชีที่สำคัญ การขายทรัพย์สินที่มีขนาดเล็กเกินไปที่จะรับประกันความสนใจอย่างมีนัยสำคัญ” DeCree กล่าวกับนักลงทุนในบันทึกการวิจัย

เซ็นจูรี่คาสิโน เซ็นทรัลซิตี้, โคโลราโด

นอกเหนือจากศตวรรษแล้ว เขายังอ้างถึง Monarch Resorts ซึ่งตั้งอยู่ในรีโน, Twin River Worldwide Holdings ของโรดไอส์แลนด์ และบริษัทในลาสเวกัสสองแห่งคือ Full House Resorts และ Golden Entertainment ซึ่งทรัพย์สินคาสิโนที่สร้างกระแสเงินสดได้ 20 ล้านดอลลาร์ต่อปีสามารถเคลื่อนย้าย เข็ม.

“เราคาดว่าข้อตกลงที่คล้ายกันจะปรากฏตลอดช่วงที่เหลือของปี 2019” DeCree

สำหรับตอนนี้การมุ่งเน้นไปที่การควบรวมกิจการที่มีศักยภาพของ Eldorado ในรีโนและคาสิโนยักษ์ใหญ่ในลาสเวกัส Caesars Entertainment

ปัจจุบัน Eldorado ดำเนินธุรกิจคาสิโน 26 แห่งใน 12 รัฐ; Caesars ดำเนินงานคาสิโนเกือบ 40 แห่งใน 13 รัฐ รวมถึงรีสอร์ทเก้าแห่งบนหรือใกล้กับ Las Vegas Strip ข้อตกลงระหว่างทั้งสองบริษัท ซึ่งมีมูลค่ามากกว่า 6 พันล้านดอลลาร์ในบางวงการ เต็มไปด้วยปัญหาการต่อต้านการผูกขาด

นักวิเคราะห์เกมของ Deutsche Bank Carlo Santarelli ในรายงานการวิจัยเมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม อ้างถึงห้ารัฐที่มีเขตอำนาจศาลที่คณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลางอาจโยนสิ่งกีดขวางบนถนนออกไป

Century ด้วยความช่วยเหลือจาก VICI ได้ก้าวเข้ามาและทำความสะอาดตลาดที่ลำบากแห่งหนึ่งนั่นคือมิสซูรี

ในข้อตกลงเมื่อวันจันทร์ VICI กองทุนเพื่อการลงทุนด้านอสังหาริมทรัพย์ในลาสเวกัสจะซื้อที่ดินและสิ่งปลูกสร้างสำหรับ Mountaineer Casino Racetrack and Resort ในเวสต์เวอร์จิเนีย พร้อมด้วย Isle Casino Cape Girardeau และ Lady Luck Casino Caruthersville ทั้งสองแห่งในรัฐมิสซูรีด้วยมูลค่า 278 ล้านดอลลาร์ Century Casinos ซึ่งตั้งอยู่ในโคโลราโดจะจ่ายเงิน 107 ล้านดอลลาร์สำหรับการดำเนินงานของคุณสมบัติทั้งสามและลงนามในสัญญาเช่า 15 ปีกับ VICI สำหรับค่าเช่ารายปี 25 ดอลลาร์ต่อปี