ดาร์ลีย์สังหารชายชาวนิวออร์ลีนส์คนหนึ่งที่หลอกเธอ

ในปีพ.ศ. 2458 กาเบรียล เป็นโสเภณี เธอถูกทดลอง และพ้นจากการฆาตกรรมและภายในไม่กี่ปีเธอก็มีชีวิตใหม่ภายใต้ชื่อที่แต่งงานแล้วของเธอ เมลวิน จากนั้นภาพยนตร์เรื่องดังเรื่อง “ The Red Kimono ” ก็ฉายเรื่องราวอันน่าตื่นเต้นของเธอบนจอเงินของอเมริกา

ภาพยนตร์ปี 1925 ใช้ชื่อจริงของดาร์ลีย์และรายละเอียดชีวิตของเธอที่นำมาจากบันทึกการพิจารณาคดีฆาตกรรม เธอฟ้องในข้อหาบุกรุกความเป็นส่วนตัวและได้รับชัยชนะ

ในการตัดสินใจเห็นชอบดาร์ลีย์ ศาลแคลิฟอร์เนียกล่าวว่าประชาชนมีสิทธิได้รับการฟื้นฟู “เราควรอนุญาตให้ [ผู้คน] ดำเนินไปตามเส้นทางแห่งความถูกต้อง แทนที่จะโยน [พวกเขา] กลับไปสู่ชีวิตแห่งความอับอายหรืออาชญากรรม” ศาลกล่าว มันเป็นความรู้สึกที่ยากต่อการนำไปปฏิบัติในปัจจุบัน เมื่อมีข้อมูลพร้อมมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ผู้กำหนดนโยบายและสื่อต่างกำลังพิจารณาปัญหานี้อยู่

ในฐานะนักวิชาการประวัติศาสตร์สื่อและกฎหมายฉันมองว่าเรื่องราวของดาร์ลีย์เป็นมากกว่าประวัติศาสตร์ทางกฎหมายและภาพยนตร์ที่น่าสนใจ กรณีของเธอเป็นตัวอย่างเบื้องต้นที่แสดงให้เห็นว่าบุคคลทั่วไปดิ้นรนเพื่อหลีกหนีจากอดีตของตนอย่างไร และแนวคิดเรื่องความเป็นส่วนตัวเชื่อมโยงกับการฟื้นฟูอย่างไร

‘ไม่เผยแพร่’ ข่าวเก่า
การปกป้องความเป็นส่วนตัวเพื่อการฟื้นฟูนั้นยากขึ้นมากในปัจจุบัน โดยเข้าถึงข้อมูลบนอินเทอร์เน็ตได้เพียงคลิกเดียว ท่ามกลางความกังวลว่าความประมาทเลินเล่อในอดีตอาจเป็นอุปสรรคถาวรต่อการจ้างงาน องค์กรข่าวบางแห่งจึงขอลบเรื่องราวเก่าๆเกี่ยวกับอาชญากรรมเล็กๆ น้อยๆ ของเอกชน

ตัวแทนจำหน่ายธรรมดาของคลีฟแลนด์นำนโยบายดังกล่าวมาใช้ในปี 2561

“ดูเหมือนว่าผ่านไปไม่ถึงหนึ่งสัปดาห์อีกต่อไป เราไม่ได้ยินจากผู้คนที่ถูกขัดขวางไม่ให้ปรับปรุงชีวิตของพวกเขาด้วย… เรื่องราวเกี่ยวกับข้อผิดพลาดในการค้นหาชื่อของพวกเขาใน Google” Chris Quinn บรรณาธิการของ Plain Dealer อธิบายในขณะนั้น

เมื่อต้นปีที่ผ่านมา หนังสือพิมพ์บอสตัน โกลบ ได้ประกาศว่าจะ “ยกเลิกการเผยแพร่” ข้อมูลเก่าซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการ “Fresh Start” ด้วยเช่นกัน ความตั้งใจคือเพื่อ “จัดการกับผลกระทบที่ยั่งยืนซึ่งเรื่องราวเกี่ยวกับความอับอาย ข้อผิดพลาด หรืออาชญากรรมเล็กๆ น้อยๆ ในอดีตที่สามารถมีต่อชีวิตของบุคคลหนึ่งทางออนไลน์และค้นหาได้ตลอดกาล” หนังสือพิมพ์ระบุ และหนังสือพิมพ์อื่นๆ เช่นBangor Daily Newsก็เริ่มรายการที่คล้ายกันแล้ว

ลดอันตรายให้เหลือน้อยที่สุด
ความพยายามโดยสมัครใจเหล่านี้สอดคล้องกับหลักจริยธรรมข้อหนึ่งของจรรยาบรรณของสมาคมนักข่าววิชาชีพ นั่นคือ “การลดอันตรายให้เหลือน้อยที่สุด” แต่ยังเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่สื่อข่าวพิจารณาว่าบริการนี้มีประโยชน์ต่อชุมชนคนผิวดำและชาวฮิสแปนิกอย่างไร อุตสาหกรรมนี้ประสบปัญหาช่องว่างทางเชื้อชาติมายาวนาน โดยมี ชน กลุ่ม น้อยที่มีบทบาทน้อยในห้องข่าว

มีความกังวลเพิ่มมากขึ้นว่าสิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อการรายงานข่าวและการรายงานอาชญากรรมในท้องถิ่นนั้นมีอคติทางเชื้อชาติ มีแนวโน้มที่จะ พึ่งพาการ ติดต่อและการอธิบายของตำรวจมากเกินไป และในประเทศที่ชายและหญิงผิวดำและฮิสแปนิกถูกอาชญากรอย่างไม่สมส่วน มันมีส่วนทำให้เกิดทัศนคติเชิงลบต่อชนกลุ่มน้อย

ภาพจากภาพยนตร์เรื่อง ‘The Red Kimono’ ในปี 1925
สะท้อนไปทางขวาจนลืม ชุดกิโมโนสีแดง/สถาบันศิลปะคลีฟแลนด์
การผลักดันเพื่อให้ผู้ที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมเล็กๆ น้อยๆ สามารถดำเนินชีวิตต่อไปได้โดยการขัดถูรายงานข่าว ดูเหมือนจะขัดแย้งกับหลักการของเสรีภาพในการรับข่าวสาร

ภายใต้การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 6 ของสหรัฐอเมริกา สิทธิในการ “การพิจารณาคดีโดยเปิดเผยอย่างรวดเร็ว” ได้รับการประกัน ภายใต้การแก้ไขครั้งแรกข้อมูลเกี่ยวกับการพิจารณาคดีและการจับกุมเปิดเผยต่อสาธารณะ

อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นที่สำคัญ เช่น ในการเจรจาก่อนการพิจารณาคดีที่เป็นความลับ และในการพิจารณาคดีของผู้กระทำผิดที่เป็นเยาวชน ซึ่งปิดเพื่อช่วยปกป้องการฟื้นฟูสมรรถภาพของผู้กระทำผิดที่เป็นเยาวชน

นอกจากนี้ยังมีข้อยกเว้นทางจริยธรรมสำหรับการเผยแพร่ข้อมูลเหตุการณ์อาชญากรรมด้วย ตัวอย่างเช่น นักข่าวที่มีจริยธรรมจะไม่เผยแพร่ชื่อพยานในอาชญากรรมหรือผู้รอดชีวิตจากการล่วงละเมิดทางเพศ แต่นี่เป็นความสมัครใจ ศาลกล่าวว่าการแก้ไขครั้งแรกจะปกป้องนักข่าวที่เผยแพร่ชื่อเหล่านี้

มิติใหม่ในความขัดแย้งนี้คือความยืนยาวและความสะดวกในการเข้าถึงข้อมูลนี้บนอินเทอร์เน็ต เหยื่อและผู้กระทำความผิดยังคงอยู่ในสายตาของสาธารณชนต่อไปอีกนานหลังจากที่ได้บรรลุวัตถุประสงค์ที่เป็นประโยชน์แล้ว

การกำจัดตามคำขอ
ตรงกันข้ามกับโครงการอาสาสมัครในสหรัฐอเมริกาขององค์กรข่าว เช่น Boston Globe และ Cleveland Plain Dealer สหภาพยุโรปได้ออกกฎข้อบังคับด้านความเป็นส่วนตัวในวงกว้าง กฎหมายเหล่านี้เริ่มต้นในปี 1990 และได้รับการสรุปในเดือนมีนาคม 2014 ด้วย กฎ ระเบียบให้ความคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของผู้บริโภค ข้อกำหนดหนึ่งอนุญาตให้บุคคลขอให้ลบลิงก์เครื่องมือค้นหาทุกประเภทตามคำขอ ใช้เมื่อข้อมูลล้าสมัย เกี่ยวข้องกับประเด็นเล็กๆ น้อยๆ หรือไม่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์สาธารณะ และอาจเป็นอันตรายต่อบุคคล

กฎการคุ้มครองข้อมูลทั่วไปได้รับการยึดถือในเดือนพฤษภาคม 2014 เมื่อศาลยุติธรรมของสหภาพยุโรปตัดสินคดีของMario Costeja González กับ Google Spain กอนซาเลซฟ้องขอให้ Google เพิกถอนข้อมูลเกี่ยวกับการบังคับประมูลเพื่อชำระหนี้ ศาลสั่งให้ลบข้อมูลออกจากลิงก์ของ Google แต่ได้รับการยกเว้นเป็นพิเศษจากสิ่งพิมพ์ต้นฉบับของ La Vanguardia หนังสือพิมพ์รายวันในบาร์เซโลนา แม้ว่า Google จะโต้แย้งกับข้อกำหนดในการเพิกถอนหลักทรัพย์ แต่ศาลกล่าวว่า Google เป็น “ผู้ควบคุมข้อมูล” และไม่ใช่องค์กรข่าวที่จะได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎบัตรสิทธิขั้นพื้นฐานของสหภาพยุโรป

ตั้งแต่นั้นมา Google Europe ได้ปฏิบัติตามคำสั่งศาล จนถึงปัจจุบัน ได้รับคำขอมากกว่า 1 ล้านคำขอให้ ลบลิงก์เกือบ 4 ล้านลิงก์ ตามข้อมูลของ Google คำขอมากกว่า 88% มาจากบุคคลทั่วไป โดยประมาณ 20% ของ URL ที่ถูกขอให้ลบเป็นรายการข่าว เกือบครึ่งหนึ่งของลิงก์ที่ถูกตั้งค่าสถานะถูกลบโดยบริษัทหลังจากตรวจสอบแล้ว

กำลังเดินทางไป
สิทธิที่จะถูกลืมได้จุดประกาย ความ กังวลเรื่องการ “ลบล้าง” ประวัติศาสตร์ แต่ทั้งกฎระเบียบและการกระทำโดยสมัครใจไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อปกป้องบุคคลสาธารณะหรือผู้ที่ก่ออาชญากรรมร้ายแรง

คำถามในสหรัฐอเมริกาคือความพยายามเบื้องต้นในการกำกับดูแลตนเองของอุตสาหกรรมหนังสือพิมพ์จะเพียงพอในระยะยาวหรือไม่ หรืออาจต้องรับประกันกฎหมายความเป็นส่วนตัวของการเพิกถอนหลักทรัพย์หรือไม่

หลักการที่เป็นหัวใจสำคัญของคำตัดสินของศาล “ชุดกิโมโนสีแดง” เมื่อหนึ่งศตวรรษก่อนก็คือ ทุกคนสมควรได้รับโอกาสในการฟื้นฟู ดาร์ลีย์ไม่ได้ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรม และในตอนท้ายของเรื่อง เธอก็โยนชุดกิโมโนสีแดงของเธอทิ้งไปในเชิงสัญลักษณ์และมีชีวิตที่ดีขึ้น

แต่การเดินทางแบบนั้นจะยากขึ้นมากเมื่อสาธารณชนอยู่ห่างจากชีวิตในอดีตของคุณเพียงคลิกเดียว ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ก่อให้เกิดปริศนาสำหรับองค์กรสื่อ เสิร์ชเอ็นจิ้น และหน่วยงานกำกับดูแล

[ คุณฉลาดและอยากรู้อยากเห็นเกี่ยวกับโลก ผู้เขียนและบรรณาธิการของ The Conversation ก็เช่นกัน คุณสามารถอ่านเราได้ทุกวันโดยสมัครรับจดหมายข่าวของเรา ] เศรษฐกิจสหรัฐฯ และผู้คนหลายล้านคนที่ดิ้นรนเนื่องจากการระบาดใหญ่ กำลังจะได้รับแรงกระตุ้นจากการกระตุ้นการบรรเทาทุกข์มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐฯ

เมื่อวันที่ 10 มีนาคม สภาผู้แทนราษฎรได้อนุมัติแพ็คเกจไวรัสโคโรนาของประธานาธิบดีโจ ไบเดน ซึ่งแทบจะไม่ส่งผ่านวุฒิสภาเลย คะแนนเสียงทั้งสองเกือบทั้งหมดเป็นไปตามแนวปาร์ตี้ ไบเดนลงนามในร่างกฎหมายเมื่อวันที่ 11 มีนาคม

กฎหมาย ดังกล่าวประกอบด้วยเช็คบรรเทาทุกข์มูลค่า 1,400 ดอลลาร์สหรัฐฯ สำหรับชาวอเมริกันส่วนใหญ่ การขยายเวลาเสริม 300 ดอลลาร์สำหรับผู้ว่างงาน เครดิตภาษีเด็กที่เอื้ออำนวยมากขึ้น และอื่นๆ อีกมากมาย เราหันไปใช้เอกสารสำคัญของเราเพื่อให้บริบทเกี่ยวกับกฎหมายประวัติศาสตร์นี้

1. เกี่ยวกับเช็คมูลค่า 1,400 ดอลลาร์เหล่านั้น
ในบรรดาคุณสมบัติอันเป็นเอกลักษณ์และเป็นที่นิยมมากที่สุดของแพ็คเกจนี้ คือการชำระเงินมูลค่า 1,400 ดอลลาร์สหรัฐฯ ที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่จะได้รับเร็วๆ นี้

มีการถกเถียงกันในวุฒิสภาเกี่ยวกับระดับรายได้ที่จะยุติการจ่ายเงิน และท้ายที่สุดเกณฑ์ก็ลดลงจากการตรวจสอบบรรเทาทุกข์รอบก่อนๆ เพื่อให้พวกเขากำหนดเป้าหมายไปที่รายได้ที่ต่ำกว่ามากขึ้น – 80,000 ดอลลาร์สำหรับคนโสด และ 160,000 ดอลลาร์สำหรับคู่รัก แต่ถึงกระนั้นเช็คก็ไม่สมเหตุสมผลทางเศรษฐกิจ นักเศรษฐศาสตร์ของ Monmouth Robert H. Scott IIIและKenneth Mitchellโต้แย้ง

“การวิจัยดำเนินการเกี่ยวกับเช็ครอบแรกพบว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ประหยัดเงินส่วนใหญ่หรือใช้ชำระหนี้” พวกเขาเขียน “เราเชื่อว่าร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์จากโรคโควิด-19 ของประธานาธิบดีไบเดนถูกต้องมาก … การส่งเช็คครั้งเดียวมูลค่า 1,400 ดอลลาร์ให้กับผู้ที่ไม่มีความยากลำบากทางเศรษฐกิจในช่วงการระบาดใหญ่ไม่ได้อยู่ในนั้น”

2. บรรเทาหรือกระตุ้น?
ประเด็นถกเถียงอย่างเผ็ดร้อนอีกประเด็นหนึ่งเกี่ยวกับกฎหมายฉบับนี้ก็คือ มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจมากเกินไปจะทำให้เศรษฐกิจร้อนเกินไปหรือไม่ ในทางกลับกัน ทำเนียบขาวเรียกที่นี่ว่า “การช่วยเหลือ” อย่างชัดเจน

ไม่ว่าคุณจะเรียกเงินก้อนโตนี้ว่าเป็นการบรรเทาทุกข์หรือมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจเป็นมากกว่าแค่คำถามเกี่ยวกับความหมาย เพราะมันสะท้อนถึงสิ่งที่ทำให้เศรษฐกิจสหรัฐฯ ป่วยจริง ๆ และหลักสูตรการแพทย์แบบใดที่ประเทศต้องการ เขียนโดย William Haukนักเศรษฐศาสตร์ที่ มหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนา

“ถึงขอบเขตที่โครงการทำให้ผู้คนใช้จ่ายมากขึ้น มันจะเป็นแรงกระตุ้น” เขาเขียน “ถึงขอบเขตที่โครงการเดียวกันนี้นำไปสู่การสร้างงานสำหรับผู้ว่างงาน มันเป็นแพ็คเกจการบรรเทาทุกข์”

Hauk ตรวจสอบว่าเราอยู่ในวิกฤติประเภทใด และเงิน 1.9 ล้านล้านดอลลาร์เป็นวิธีการรักษาที่ถูกต้องหรือไม่

3. เหตุใดจึงยังจำเป็น
แต่มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าชาวอเมริกันหลายล้านคนยังคงต้องการความช่วยเหลือ ตามที่Mary G. Findling นักวิชาการความคิดเห็นสาธารณะของ Harvard , John M. BensonและRobert J. Blendonกล่าว

พวกเขาดำเนินการสำรวจในปี 2020 หลังจากที่สภาคองเกรสผ่านแพ็คเกจไวรัสโคโรนาหลักชุดแรก และใช้เงินเป็นประวัติการณ์ 2.2 ล้านล้านดอลลาร์เพื่อพยายามสนับสนุนเศรษฐกิจที่ตกต่ำอย่างอิสระในขณะนั้น พวกเขาพบว่าคนส่วนใหญ่ที่ได้รับผลกระทบจากการแพร่ระบาดยังคงต้องทนทุกข์ทรมาน แม้ว่าจะมีการส่งเช็คมูลค่า 1,200 ดอลลาร์ออกไปและประกันการว่างงานเพิ่มเติมก็ตาม

[ ความรู้เชิงลึกทุกวัน ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของ The Conversation ]

“การค้นพบของเราชี้ให้เห็นว่ามีความจำเป็นที่ชัดเจนในการช่วยเหลือจากรัฐบาลในวงกว้างเพิ่มเติมสำหรับครอบครัวหลายสิบล้านครอบครัว” พวกเขาเขียน “การระบาดใหญ่เป็นหายนะทางเศรษฐกิจสำหรับบางคน โดยเฉพาะครัวเรือนที่มีรายได้น้อย รวมถึงครัวเรือนผิวสีและลาติน มากกว่าครัวเรือนอื่นๆ พวกเขายังต้องการเรือชูชีพเพื่อฝ่าพายุ”

4. ความแตกต่างที่กระทบยอดได้
แม้จะมีความต้องการที่ชัดเจนและการวัดได้รับความนิยมอย่างสูงในการสำรวจ แต่ก็ผ่านวุฒิสภาด้วยคะแนนเสียงข้างมาก – 50 ต่อ 49 เสียง – และชัยชนะของไบเดนเกิดขึ้นได้เพียงเพราะสิ่งเล็กๆ น้อยๆ ที่เรียกว่า “การปรองดองด้านงบประมาณ”

สภาคองเกรสคิดค้นการประนีประนอมในปี 1974 เพื่อลดการขาดดุลงบประมาณ แต่เมื่อเร็วๆ นี้ผู้ร่างกฎหมายได้ใช้กระบวนการนี้เพื่อให้ได้รับคะแนนเสียง 60 เสียงตามปกติสำหรับกฎหมายหลักๆ ตัวอย่างเช่น พวกรีพับลิกันใช้กระบวนการนี้ในปี 2544, 2546 และ 2560 เพื่อผ่านการลดภาษี ซึ่งทั้งหมดนี้ทำให้การขาดดุลเพิ่มขึ้นจริง ๆRaymond Scheppachศาสตราจารย์ด้านนโยบายสาธารณะของมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียอธิบาย

“บางทีผลกระทบเชิงลบที่สำคัญที่สุดก็คือสิทธิของพรรคเสียงข้างน้อยในการกำหนดร่างกฎหมาย ซึ่งมักจะนำไปสู่นโยบายที่รุนแรงมากขึ้น” เขากล่าว “ฉันเชื่อว่าการผ่านกฎหมายผ่านการปรองดองจะทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหงุดหงิดมากขึ้น และทำให้ประชาธิปไตยอ่อนแอลง” มาตรการบรรเทาทุกข์ ของรัฐบาลกลางมูลค่า1.9 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐที่ประธานาธิบดีโจ ไบเดนลงนามเมื่อวันที่ 11 มีนาคม จะขยายเครดิตภาษีเด็ก เป็นการชั่วคราว

เครดิตนี้ซึ่งปัจจุบันกำหนดไว้ที่ 2,000 ดอลลาร์ต่อปีต่อเด็กหนึ่งคนจนกระทั่งอายุ 17 ปี จะเป็นยอดรวม3,600 ดอลลาร์สำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 6 ปี และ 3,000 ดอลลาร์สำหรับเด็กอายุไม่เกิน 18 ปีในช่วง 12 เดือนข้างหน้า เริ่มตั้งแต่เดือนกรกฎาคมเป็นต้นไป Internal Revenue Service จะแจกจ่ายเงินครึ่งหนึ่งให้กับครอบครัวส่วนใหญ่ที่มีลูกโดยชำระเงินเป็นรายเดือนจำนวน 250 ดอลลาร์หรือ 300 ดอลลาร์ต่อเด็กหนึ่งคน IRS จะส่งมอบยอดคงเหลือ ณ เวลาภาษีในปี 2565

The Conversation US ถามJoya Misraนักสังคมวิทยาที่ศึกษาว่านโยบายสาธารณะมีอิทธิพลต่อความไม่เท่าเทียมกันอย่างไร โดยถามคำถาม 4 ข้อเกี่ยวกับผลประโยชน์ชั่วคราวใหม่นี้

1. เหตุใดครอบครัวที่มีบุตรจึงได้รับสิทธิประโยชน์เหล่านี้
โปรแกรมนี้ต่อยอดจากเครดิตภาษีเด็กที่มีอยู่ซึ่งช่วยลดภาระภาษีสำหรับครอบครัวที่มีเด็ก เพื่อเป็นการชดเชยส่วนหนึ่งของค่าใช้จ่ายในการเลี้ยงดูบุตร ในบรรดากลุ่มอายุทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาเด็กมีแนวโน้มมากที่สุดที่จะมีชีวิตอยู่ในความยากจน

ครอบครัวที่ดูแลเด็กต้องใช้เงินเป็นจำนวนมากเพื่อซื้ออาหาร ที่อยู่อาศัย เสื้อผ้า การดูแลเด็ก อุปกรณ์การเรียน และการดูแลสุขภาพ การใช้จ่ายนี้เพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงการแพร่ระบาดของโควิด-19 สำหรับหลายครอบครัว ท่ามกลางการว่างงานที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

สิทธิประโยชน์เหล่านี้ยังมีประโยชน์สำหรับครัวเรือนที่มีคนหาเลี้ยงครอบครัวที่ยังคงทำงานอยู่ ค่าอาหารพุ่งสูงขึ้นและมีความต้องการใหม่ๆ เกิดขึ้นสำหรับหลายครอบครัว เมื่อพวกเขาต้องดิ้นรนเพื่อจ่ายค่าเล่าเรียนการดูแลเด็กที่สูงขึ้นอย่างมากจ้างครูสอนพิเศษส่วนตัวและพยายามตอบสนองความต้องการใหม่อื่นๆ มากมายของลูกๆ ของพวกเขา ซึ่งเกิดจากการเว้นระยะห่างทางสังคม

2. ประเทศอื่นให้บริการการชำระเงินเหล่านี้หรือไม่?
เช่นเดียวกับที่เป็นเรื่องปกติทั่วโลกในการให้สวัสดิการแก่ผู้สูงอายุ ผู้พิการ และผู้ว่างงาน การให้สวัสดิการแก่ครอบครัวที่มีเด็กถือเป็นบรรทัดฐาน ประเทศที่ร่ำรวยส่วนใหญ่ และหลายประเทศที่ไม่ได้มีฐานะร่ำรวยเท่าสหรัฐอเมริกา ได้มอบสวัสดิการรายเดือนให้กับเด็กๆมานานหลายทศวรรษ

ไม่ว่าพวกเขาจะอยู่ใน แคนาดาเยอรมนี หรือสหรัฐอเมริกา การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการชำระเงินเหล่านี้เป็นการลงทุนในอนาคตของประเทศ พวกเขาช่วยให้ครอบครัวสามารถซื้อสิ่งที่ลูกๆ ของพวกเขาต้องการในวันนี้เพื่อเป็นสมาชิกที่มีสุขภาพแข็งแรง มีการศึกษา และมีประสิทธิผลในสังคมในวันข้างหน้า งานวิจัยอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าความ ยากจนในเด็กในปัจจุบันสร้างความเสียหายให้กับรัฐบาลสหรัฐฯ มากกว่า1 ล้านล้านดอลลาร์ต่อปี

3. การจัดการนี้สามารถดำเนินต่อไปหลังปีภาษี 2021 ได้หรือไม่
ใช่. มี รายงานว่าตัวแทน Richard Nealซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตในรัฐแมสซาชูเซตส์ซึ่งเป็นประธานคณะกรรมการ House Ways and Means กำลังพยายามทำให้ผลประโยชน์นี้เกิดขึ้นอย่างถาวร ตัวแทน Rosa DeLauro, Suzan DelBene และ Ritchie Torres สมาชิกพรรคเดโมแครตอีก 3 คน ได้นำกฎหมายAmerican Family Act มาใช้ใหม่ ซึ่งจะเพิ่มเครดิตภาษีเด็กอย่างถาวรและชำระเงินเป็นรายเดือน

ส.ว. มิตต์ รอมนีย์ สมาชิกพรรครีพับลิกันในรัฐยูทาห์ กำลังเสนอเงินสงเคราะห์บุตรรายเดือน ประเภท อื่น มันจะเข้ามาแทนที่เครดิตภาษีและโครงการอื่นๆ สองสามโครงการ ซึ่งนำไปสู่ความกังวลว่าชาวอเมริกันบางคนอาจได้รับประโยชน์น้อยลงหากข้อเสนอของเขาถูกนำไปใช้ สิ่งที่น่าสนใจคือรอมนีย์เรียกร้องให้รัฐบาลชำระเงินเหล่านี้ผ่านระบบประกันสังคมแทนกรมสรรพากร

4. จะมีผลกระทบต่อความยากจนในวัยเด็กอย่างไร?
ผู้เชี่ยวชาญหลายคนแนะนำว่าแพ็คเกจนี้สามารถลดความยากจนของเด็กลงได้ครึ่งหนึ่ง ดังที่มีรายงานอย่างกว้างขวาง

ความยากจนในเด็กนั้นสูงมากในสหรัฐอเมริกา เมื่อเทียบกับประเทศร่ำรวยอื่นๆ สาเหตุหลักมาจากหลายทศวรรษที่ผ่านมา ประเทศนี้ใช้เวลาน้อยลงในการช่วยเหลือครอบครัวที่มีลูก เด็ก อเมริกันเกือบ 1 ใน 5 อาศัยอยู่ในความยากจนซึ่งสูงกว่าค่าเฉลี่ย 12% มากสำหรับประเทศที่ร่ำรวยและมีรายได้ปานกลาง 37 ประเทศที่อยู่ในองค์การเพื่อการพัฒนาเศรษฐกิจและความร่วมมือ

ร่างกฎหมายที่เสนอของไบเดนประกอบด้วยแหล่งสนับสนุนหลายแหล่งสำหรับครอบครัวที่มีลูก การศึกษาชิ้นหนึ่งคาดการณ์ว่าแพ็คเกจทั้งหมด ซึ่งรวมถึงมากกว่าการขยายเครดิตภาษีเด็กด้วย จะช่วย ลดความยากจนของเด็กในสหรัฐฯ ได้ 57%

บทบัญญัติเหล่านี้หลายข้ออยู่ในกฎหมายที่สภาคองเกรสผ่าน โดยมีข้อยกเว้นบางประการที่น่าสังเกต ตัวอย่างเช่น แพ็คเกจการบรรเทาทุกข์ไม่รวมถึงการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำ ของรัฐบาล กลาง

แม้ว่าการศึกษาในปี 2019ยังชี้ให้เห็นว่าการขยายเครดิตภาษีเด็กอาจช่วยลดความยากจนของเด็กลงครึ่งหนึ่ง แต่ฉันไม่คิดว่าการขยายเครดิตภาษีเด็กแบบชั่วคราวจะทำให้เป็นเช่นนั้น ฉันคิดว่ามันจะเป็นประโยชน์ต่อครอบครัวที่มีรายได้น้อยอย่างมาก และลดอัตราความยากจนของเด็กลงอย่างมาก แต่เนื่องจากการแพร่ระบาดของโควิด-19 ได้พลิกชีวิตผู้คนที่เผชิญกับความยากลำบากทางเศรษฐกิจใน หลาย ๆ ด้าน การค้นพบก่อนหน้านี้อาจเป็นแง่ดีมากเกินไปสำหรับช่วงเวลาปัจจุบัน

สิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้คือ ค่า ใช้จ่ายในการเลี้ยงดูบุตรนั้นแตกต่างกันไปมากในแต่ละสถานที่ เห็นได้ชัดว่าการเพิ่มสิทธิประโยชน์ทางภาษีเด็กนี้จะมีความหมายที่แตกต่างกันสำหรับครอบครัวในส่วนต่างๆ ของประเทศ การเปิดตัววัคซีนป้องกันโควิด-19 มาพร้อมกับรายงานการก้าวกระโดดเนื่องจากผู้คนที่อยู่ถัดจากรายการพยายามแซงหน้ากลุ่มที่ถือว่ามีลำดับความสำคัญสูงกว่า

ตัวอย่างเช่น ในช่วงปลายเดือนกุมภาพันธ์ ผู้ให้บริการด้านสุขภาพรายหนึ่งOne Medicalถูกเพิกถอนการจัดสรรวัคซีนหลังจากถูกกล่าวหาว่าอนุญาตให้บุคคลที่เชื่อมโยงกับบริษัทและผู้ที่ชำระค่า “บริการทางการแพทย์” ของบริษัทฉีดวัคซีนได้ แม้ว่าจะไม่มีสิทธิ์ก็ตาม ในทำนองเดียวกันในเดือนมกราคม โรงพยาบาลในรัฐวอชิงตันและฟลอริดาตอนใต้ต้องเผชิญกับคำวิพากษ์วิจารณ์ที่เสนอช่องวัคซีนเฉพาะที่ได้รับเชิญเท่านั้นแก่ผู้บริจาคเอกชน เมื่อเร็วๆ นี้รัฐเท็กซัสได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดในการอนุญาตให้ผู้คนได้รับการฉีดวัคซีนโดยไม่ต้องพิสูจน์คุณสมบัติ

ผลจากการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมเช่นนี้ได้ก่อให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันอื่นๆ ที่ถูกเน้นย้ำโดยการระบาดใหญ่ ในฐานะนักวิชาการด้านกฎหมายที่ศึกษาเรื่องการเข้าคิวฉันถือว่าการสร้างความไว้วางใจในความเป็นธรรมของสายการผลิต ควบคู่ไปกับความไว้วางใจในตัววัคซีน เป็นสิ่งสำคัญสำหรับความสำเร็จของโครงการสร้างภูมิคุ้มกัน ผู้ที่ข้ามแถวไม่เพียงแต่แทนที่ผู้ที่รออยู่ข้างหลังพวกเขาเท่านั้น แต่ยังดูหมิ่นกฎที่ไม่เป็นทางการของการเล่นอย่างยุติธรรม ซึ่งด้วยลำดับความสำคัญที่เหมาะสม จะทำให้การเปิดตัวมีความยุติธรรมมากกว่าตลาดหรือทางเลือกอื่นที่ใช้ลอตเตอรี

มาก่อนเสริฟก่อน
ในอดีต มาก่อนได้ก่อน มักเป็นค่าเริ่มต้นเมื่อพูดถึงการเข้าคิว หลักการ ” ครั้งแรก ครั้งแรก มีสิทธิก่อน ” ย้อนกลับไปตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 เป็นอย่างน้อย ซึ่งใช้ในการระงับข้อพิพาทด้านทรัพย์สินตามกฎหมายจารีตประเพณีของอังกฤษ ในช่วงสงครามยุโรป มาก่อนได้ก่อนใช้เพื่อจัดสรรสินค้าปันส่วน และเส้นขนมปังในยุโรปตะวันออกของคอมมิวนิสต์กลายเป็นสัญลักษณ์ของการพังทลายของความไว้วางใจเมื่อระบบไม่ตรงกับอุปสงค์และอุปทาน

ผู้คนหลายสิบคนในมอสโกยืนต่อแถวขายอาหารบนถนนน้ำแข็งเพื่อรอซื้อขนมปัง
เส้นขนมปังกลายเป็นคำอุปมาของการเสื่อมถอยของลัทธิคอมมิวนิสต์ Shepard Sherbell/Corbis ผ่าน Getty Images
ทุกวันนี้ มาก่อนได้ก่อน มักจะถูกแทนที่ด้วยอัลกอริธึมการกำหนดเวลาที่สามารถคัดแยกลำดับความสำคัญได้ และรายการรอจะแตกต่างกันในแง่อื่น บางครั้งเส้นแบ่งเป็นผู้ชนะ – รับทั้งหมด ซึ่งตำแหน่งของบุคคลสามารถกำหนดได้ว่าจะได้รับสินค้าหรือบริการหรือไม่ ในบางครั้ง ตำแหน่งจะกำหนดเฉพาะเวลารอของคุณเท่านั้น

การจัดสรรวัคซีนป้องกันโควิด-19 เป็นระยะจะอยู่ระหว่างสองสิ่งนี้ แม้จะไม่ใช่ผู้ชนะทั้งหมด แต่ก็มีผลกระทบมากกว่าแค่ระยะเวลารอเล็กน้อย เมื่อพิจารณาจากความเสี่ยงในการติดเชื้อโควิด-19

เนื่องจากความต้องการวัคซีนป้องกันโควิด-19 มีมากกว่าอุปทาน จึงต้องมีการปันส่วนวัคซีน ในการพิจารณาว่าใครมีสิทธิ์ได้รับวัคซีนและเมื่อใดได้มีการร่างหลักการทางจริยธรรม หลายชุดเพื่อช่วยกำหนดลำดับความสำคัญ ควบคู่ไปกับการพิจารณาด้านระบาดวิทยาและความง่ายในการดำเนินการ

เป้าหมายทางจริยธรรมเหล่านี้ ได้แก่ การลดการเสียชีวิตและการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลในกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูง ตลอดจนการส่งเสริมความสามัคคีและการป้องกันความไม่ยุติธรรมอย่างเป็นระบบซึ่งส่งผลเสียต่อประชากรกลุ่มเปราะบาง

เนื่องจากวัคซีนป้องกันโควิด-19 แพร่กระจายไปทั่วอเมริกา แต่ละรัฐจึงได้จัดทำรายการลำดับความสำคัญและลำดับเวลาของตนเอง ตามกฎลำดับความสำคัญทั่วไปซึ่งได้รับการรับรองโดยศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคเจ้าหน้าที่ด้านการดูแลสุขภาพและผู้อยู่อาศัยในการดูแลระยะยาวจะได้รับความสำคัญสูงสุด รองลงมาคือผู้ที่มีอายุ 75 ปีขึ้นไป และผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นในแนวหน้า โดยมีผู้คนที่ มีความเสี่ยงสูงต่อการเจ็บป่วยร้ายแรงจากโรคโควิด-19 ตามมา

หลายรัฐได้เพิ่มกลุ่มหรือปรับเปลี่ยนรายการแล้ว ขณะนี้มีรัฐ 16 รัฐให้ความสำคัญกับผู้สูบบุหรี่เป็นอันดับแรก และ44 รัฐได้ดำเนินการเพื่อให้ครูมีคุณสมบัติเหมาะสมก่อนกำหนด ด้วยความหลากหลายและการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในลำดับความสำคัญของวัคซีน และความเร็วที่แตกต่างกันของการเปิดตัวของแต่ละรัฐ บางคนอาจตั้งคำถามว่าบรรทัดดังกล่าวสมควรที่จะปฏิบัติตามหรือไม่

ข้ามเส้น
แต่ละรัฐยังมีข้อยกเว้นอย่างเป็นทางการหลายประการที่อนุญาตให้ผู้คนข้ามคิวได้ มีการอนุญาตให้ข้ามเส้นได้ในกรณีที่ปริมาณโดสหมดอายุ ซึ่งจะต้องกำจัดวัคซีนหากไม่ฉีดเข้าไปในอ้อมแขนของผู้คน

ในลอสแอนเจลิส ปริมาณที่กำลังจะหมดอายุได้เปิดให้ผู้ที่เรียกกันว่า “ ผู้ไล่ล่าวัคซีน ” ซึ่งรออยู่ที่คลินิกหรือสถานที่ฉีดวัคซีนและรับการฉีดวัคซีนเมื่อสิ้นสุดวัน ขณะเดียวกันในรัฐแมสซาชูเซตส์ ปริมาณยาถูกสงวนไว้สำหรับ ” เพื่อนร่วมเดินทาง ” ที่ติดตามบุคคลที่มีอายุ 75 ปีขึ้นไปไปยังสถานที่ฉีดวัคซีนจำนวนมาก

แต่ดังที่กรณี One Medical แสดงให้เห็นก็มีเรื่องอื้อฉาวที่เกี่ยวข้องกับการตัดสายโดยผู้มั่งคั่งหรือมีความเกี่ยวข้องทางการเมือง สิ่งนี้ไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะในสหรัฐฯ นักการเมืองหลายคนในเปรู อาร์เจนตินา และเอกวาดอร์ถูกบังคับให้ลาออก หลังจากได้รับวัคซีน สำหรับเพื่อนและครอบครัว และมีรายงานเรื่องอื้อฉาวที่เกี่ยวข้องกับทั้งผู้มั่งคั่งและผู้เกี่ยวข้องทางการเมืองในบราซิลแคนาดาและสหราชอาณาจักรสารประกอบนี้ ความไม่เท่าเทียมกันของการเข้าถึงวัคซีนระหว่างประเทศและภายในประเทศ

กรณีของผู้คนที่กระโดดต่อแถวสามารถคาดเดาได้ทั้งหมด การดูแลเป็นพิเศษต่อคนรวยและมีอำนาจมีประวัติศาสตร์อันยาวนานในเรื่องการเข้าคิว และการกระโดดข้ามเส้นอาจเกิดขึ้นบ่อยครั้งมากขึ้นในสังคมที่ไม่เท่าเทียมกันอยู่แล้วนักวิชาการแนะนำ

บริการเจ้าหน้าที่อำนวยความสะดวก
ความไม่สมดุลนี้ส่งผลต่อทั้งจำนวนแถวที่ผู้คนต้องเข้าร่วมและระยะเวลาในการรอ

คนจนในอเมริกามักต้องเผชิญกับแถวที่หลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับบริการขั้นพื้นฐาน และอาจต้องใช้เวลาเป็นวัน สัปดาห์ เดือน หรือกระทั่งหลายปีเพื่อรอที่อยู่อาศัย โรงเรียน บริการด้านสุขภาพ หรือบริการตรวจคนเข้าเมือง

ผู้คนเข้าแถวยาวรอรับวัคซีนโปลิโอในรัฐอิลลินอยส์เมื่อปี 2502
สายการผลิตวัคซีนไม่ใช่เรื่องใหม่ อันนี้สำหรับการฉีดโปลิโอเมื่อปี 1959 เอพี โฟโต้
การต่อแถวมีจำนวนมากสำหรับประชากรกลุ่มเปราะบาง เช่น ผู้ที่อยู่ภายในระบบเรือนจำที่กว้างขวางของสหรัฐอเมริกา ผู้รับสวัสดิการ หรือผู้ที่ติดอยู่ในภัยพิบัติทางสภาพอากาศที่รุนแรง ซึ่งส่งผลให้ผู้ที่ได้รับผลกระทบในเรื่องเวลาต้องเสียค่าใช้จ่าย แต่ยังส่งผลในทางอื่นด้วย ผลการศึกษาพบว่าความล่าช้าที่ไม่แน่นอน ซึ่งเป็นสิ่งที่คุณไม่แน่ใจว่าจะต้องรอรับราชการนานแค่ไหน สามารถเสริมการอยู่ใต้บังคับบัญชาและการลาออกทางการเมืองของผู้ที่อ่อนแออยู่แล้ว

คนอเมริกันที่ร่ำรวยไม่จำเป็นต้องเจอกับเรื่องเหล่านี้มากมาย และในสิ่งที่พวกเขาเข้าร่วม พวกเขามีแนวโน้มที่จะสามารถข้ามไปด้านหน้าได้ ตัวอย่างทั่วไปสามารถเห็นได้ในการเดินทางทางอากาศ ซึ่งช่องทางวีไอพีจะเปิดสำหรับผู้ที่สามารถซื้อได้ หรือสินค้าเพื่อสันทนาการเช่น เกมกีฬาหรือสวนสนุก ซึ่งคุณสามารถจ่ายเงินเพิ่มเพื่อหลีกเลี่ยงการเข้าแถว

แต่ความสามารถในการชำระเงินเพื่อข้ามสายยังขยายไปถึงสินค้าพื้นฐานเพิ่มเติมด้วย รวมถึงการดูแลสุขภาพ

บริการด้านการแพทย์ของเจ้าหน้าที่อำนวยความสะดวก เช่น บริการที่อนุญาตให้บางคนเข้าถึงวัคซีนได้ก่อนกำหนดโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ช่วยให้ผู้ป่วยสามารถจ่ายเงินให้ผู้ป่วยเข้าถึงชุดทรัพยากรที่ต้องคำนึงถึงเวลาเป็นลำดับแรก ตั้งแต่การจัดลำดับความสำคัญไปจนถึงการขจัดห้องรอ

สิ่งเหล่านี้ แพร่หลายมากขึ้นในสหรัฐอเมริกา และถูกนำเสนอทั้งเพื่อเป็นวิธีแก้ปัญหาสำหรับผู้ป่วยที่มีฐานะร่ำรวย และเป็นหนทางสำหรับแพทย์ที่ประสบปัญหาความเหนื่อยล้าในการทำงานนอกระบบการดูแลเบื้องต้นที่มีภาระมากเกินไป

แนวปฏิบัติดังกล่าวได้รับการพิสูจน์โดยผู้สนับสนุนเพื่อเป็นการลดเวลารอ ในความเป็นจริง สายวีไอพีในการดูแลสุขภาพสามารถทำให้การดูแลสุขภาพไม่สามารถเข้าถึงได้ มากขึ้น เมื่อพิจารณาถึงความขาดแคลนโดยรวมของแพทย์ปฐมภูมิ และเบี้ยประกันภัยที่ต้องการสำหรับบริการดังกล่าว ระบบดังกล่าวสามารถเข้ามาแทนที่ผู้ป่วยที่มีรายได้ต่ำ ผู้ป่วยกลุ่มน้อย และผู้ป่วย Medicaid ได้

พวกเขายังอัดฉีดพลังตลาดเข้าไปในขอบเขตที่โดยทั่วไปอยู่ภายใต้หลักจริยธรรมอื่น ๆ เช่น สิทธิของผู้ป่วยทุกคนในการดูแลสุขภาพ การข้ามเส้นจะทำลายความมุ่งมั่นนี้ ยังทำให้การกระโดดเส้นเป็นทั้งอาการและสาเหตุของความไม่เท่าเทียมกันอีกด้วย

นี่คือข้อกังวลเมื่อพูดถึงการเปิดตัววัคซีนป้องกันโควิด-19 การจัดสรรแบบแบ่งเป็นระยะของCDCและรัฐต่างๆ ได้ให้ความสำคัญกับความเท่าเทียมกันและความรับผิดชอบร่วมกัน การกระโดดแถวโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายเป็นภัยคุกคามโดยตรงต่อหลักการเหล่านี้ และทำงานอย่างร้ายกาจกว่าเพื่อบ่อนทำลายหลักการเหล่านี้ ด้วยการใช้หุ่นยนต์จัดการสิ่งปฏิกูล ห้องปฏิบัติการของเราสามารถตรวจจับโคโรน่าไวรัสในน้ำเสียได้เร็วกว่าระบบขนาดใหญ่ที่ไม่ใช้ระบบอัตโนมัติถึง 30 เท่า ความก้าวหน้านี้ซึ่งตีพิมพ์ในวารสารจุลชีววิทยา mSystems ช่วยให้ชุมชนมีเวลาติดตามน้ำเสียมากขึ้นเพื่อแจ้งเตือนล่วงหน้าเกี่ยวกับกรณีติดเชื้อโควิด-19 ในท้องถิ่น

เมื่อการศึกษาทางคลินิกแสดงให้เห็นว่าผู้ที่ตรวจพบเชื้อ SARS-CoV-2 ในเชิงบวกได้ปล่อยไวรัสลงในอุจจาระดูเหมือนว่าท่อน้ำทิ้งเป็นสถานที่ที่ชัดเจนในการมองหาไวรัส การเฝ้าระวังน้ำเสียสามารถนำมาใช้ในระดับชุมชนเพื่อดูกลุ่มการระบาดที่อาจเกิดขึ้นก่อนการวินิจฉัยทางคลินิก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่อัตราความชุกของโควิด-19 สูงกว่าอัตราการตรวจอย่างมาก

ปัญหาคือไวรัสถูกเจือจางอย่างมากในกระแสของเสีย เนื่องจากมีห้องน้ำกี่คนที่ระบายลงไปในนั้น ไม่ต้องพูดถึงขยะอื่นๆ ทั้งหมดที่พวกมันทิ้งไป การเฝ้าระวังขึ้นอยู่กับการรวมตัวของอนุภาคไวรัสจากน้ำเสียเพื่อตรวจจับระดับต่ำเหล่านี้ ขั้นตอนความเข้มข้นของไวรัสนี้มักเป็นปัญหาคอขวดที่สำคัญในการวิเคราะห์น้ำเสียเนื่องจากใช้เวลานานและยุ่งยาก ระบบหุ่นยนต์ของเราใช้แนวทางที่แตกต่างและรวดเร็วยิ่งขึ้น

มุมมองทางอากาศของโรงบำบัดน้ำเสียพอยต์โลมา
โรงบำบัดน้ำเสียสามารถเป็นแนวหน้าในการตรวจหาไวรัสโคโรนาในชุมชน ซานดิเอโกเคาน์ตี้ CC BY-ND
ทำไมมันถึงสำคัญ
เมือง โรงเรียน และธุรกิจต่างๆทั่วประเทศใช้การเฝ้าระวังน้ำเสียเพื่อค้นหาโคโรนาไวรัสที่อยู่ท่ามกลางพวกเขา

การเฝ้าระวังน้ำเสียมีประโยชน์อย่างยิ่งในฐานะระบบแจ้งเตือนล่วงหน้าสำหรับพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูง เช่น ชุมชนที่ผู้อยู่อาศัยที่ไม่มีเอกสารอาจต้องระมัดระวังในการทดสอบเป็นรายบุคคล

เทคนิคความเข้มข้นของไวรัส ที่ใช้กันมากที่สุดใช้ตัวกรองและอาจใช้เวลาประมาณหกถึงแปดชั่วโมงในการเปลี่ยนตัวอย่างสิ่งปฏิกูลสองสามโหลให้เป็นตัวอย่างที่สามารถทดสอบการมีอยู่ของ SARS-CoV-2 ได้ ระเบียบวิธีใหม่ของเรารวบรวมตัวอย่าง 24 ตัวอย่างไว้ภายในระยะเวลา 40 นาทีครั้งเดียว

เรานำอุปกรณ์ที่มักจะทำหน้าที่ด้านจุลชีววิทยาหรือชีววิทยาเซลล์มาใช้ในห้องปฏิบัติการเพื่อจัดการกับสิ่งปฏิกูลแทน ด้วยการย่อขนาดและทำให้ระบบของเราเป็นอัตโนมัติ เราจะกำจัดขั้นตอน ทรัพยากร และต้นทุนที่เกี่ยวข้องที่ต้องใช้แรงงานเข้มข้นมากมาย และกระบวนการแฮนด์ฟรีของเราก็เร็วกว่ามาก

นักวิจัยที่สวมถุงมือเปิดเครื่องเก็บตัวอย่างอัตโนมัติเพื่อเอาขวดของเหลวออก
นักวิจัยรวบรวมน้ำเสียหนึ่งลิตรที่เก็บตลอดทั้งวันจากท่อระบายน้ำที่เชื่อมต่อกับอาคาร UC San Diego CH Sheikhzadeh , CC BY-ND
เราทำงานนี้อย่างไร
เรารวบรวมสิ่งปฏิกูลจากเครื่องเก็บตัวอย่างอัตโนมัติที่โรงบำบัดน้ำเสียหลักของซานดิเอโกรวมถึงจากที่เราติดตั้งไว้ที่บ่อพักมากกว่า 100 แห่งในวิทยาเขตของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานดิเอโก ซึ่งเก็บตัวอย่างท่อระบายน้ำทุกๆ 30 นาทีตลอดทั้งวัน

จากนั้น กลับมาที่แล็บ แทนที่จะต้องอาศัยขั้นตอนการกรองหลายขั้นตอน เราใช้เม็ดแม่เหล็กเล็กๆ เพื่อเพิ่มอนุภาคของไวรัส เราซื้อเม็ดบีดนาโนแม่เหล็กที่ออกแบบมาเพื่อจับกับไวรัสทางเดินหายใจหลายชนิด หุ่น ยนต์จัดการสิ่งปฏิกูลมีหัวแม่เหล็กพิเศษที่เกี่ยวเม็ดแม่เหล็กและมีไวรัสติดอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันจะจับอนุภาคไวรัสออกไป โดยทิ้งขยะที่เหลือไว้ในตัวอย่างน้ำเสีย

การใช้หุ่นยนต์เพื่อทำให้กระบวนการรวมความเข้มข้นของสิ่งปฏิกูลเป็นอัตโนมัติช่วยให้เรามีสมาธิกับตัวอย่าง 24 ตัวอย่างใน 40 นาทีสำหรับหุ่นยนต์แต่ละตัว จากนั้นหุ่นยนต์ตัวเดียวกันก็สามารถแยก RNA ของไวรัสออกมาได้ โดยประมวลผลตัวอย่าง 96 ตัวอย่างใน 36 นาที สุดท้ายนี้ เราใช้ปฏิกิริยาลูกโซ่โพลีเมอเรสเพื่อค้นหายีนอันเป็นเอกลักษณ์ของ SARS-CoV-2 เหมือนกับการทดสอบวินิจฉัยทางคลินิกที่ห้องปฏิบัติการจะใช้ผ้าเช็ดล้างจมูกของผู้ป่วย

โดยรวมแล้ว ระบบของเราสามารถประมวลผลตัวอย่างได้ 96 ตัวอย่างภายใน 4.5 ชั่วโมง ซึ่งช่วยลดเวลาตั้งแต่ตัวอย่างไปจนถึงผลลัพธ์ได้อย่างมาก

อะไรต่อไป
จนถึงตอนนี้ การ ศึกษาน้ำเสียจากไวรัสโคโรนาเพียงการศึกษาเดียวที่เราทราบว่าใช้กระบวนการอัตโนมัติ

เราใช้เทคนิคนี้เป็นส่วนหนึ่งของการเฝ้าระวังน้ำเสียขนาดใหญ่ในวิทยาเขตและสุ่มตัวอย่างมากกว่า 100 แห่งทุกวัน เขตการศึกษาในซานดิเอโกยังใช้ระบบนี้เป็นระบบแจ้งเตือนล่วงหน้า อีกด้วย

ขณะนี้เรากำลังใช้ส่วนการจัดลำดับจีโนมของไวรัสในระบบของเราเพื่อติดตามการเกิดขึ้นของสายพันธุ์ SARS-CoV-2 ใหม่